kebenaj, Красафчег! (за комментарий от 01.06.2017 22:55)
hao1009227532
04.06.2017 10:06
Put aside the idea of reference, sixth to second, especially in the BGM rhythm explosion second.
`ZeRO
01.06.2017 23:17
kebenaj wrote: учиться красиво и изящно говорить
Над этим поработаю, а в остальное как то лень вникать в эту систему да и аргументировать тоже)
Никого не хотел обидеть.
Крик души - так сказать
Lion0608
01.06.2017 23:13
kebenaj wrote: не поливать дерьмом всё подряд
Или, говоря "лицемерным" культурным языком - не стремиться обобщать. Обобщения - опасная штука, лучше все-таки, по возможности, учитывать нюансы в каждом случае.
kebenaj
01.06.2017 22:55
`ZeRO, для начала, нужно понять, как устроена система голосования.
Потом надо спросить у судей, как они голосуют. Потом спросить у зрителей, как они голосуют.
Потом сделать выводы и предложить улучшения.
И внутренне готовиться к тому, что, возможно, придётся самому придирчивей ко всему относиться – и учиться при этом не поливать дерьмом всё подряд; учиться красиво и изящно говорить, учиться аргументировать (для этого не нужно быть умным, нужно просто строить логические связи).
Тогда ты получишь искомый ответ на вопрос «почему?».
`ZeRO
01.06.2017 23:07
shults6678 wrote: Давайте возобновляйте срач
То чувство когда нормальные клипы уступают обычным "штампованным гаремникам"
Artofeel
01.06.2017 09:12
mwDeus wrote: А ты у нас видишь, надо полагать?
Нет. Разве я тут кричу громче всех?
Cosmic wrote: Ну окей, тогда зимой проведём сторонний конкурс отдельно от сайта. Призовой фонд 70 000 рублей.
Удачи.
Главное про шлюх не забудь.
И чтоб блэкджек был.
MesoGear
31.05.2017 22:17
kebenaj, ааа... ты про себя, ну ок.
kebenaj
31.05.2017 22:17
MesoGear, в моём поле зрения только БК. Был. Любой проект туда бы пошёл. Но уже не факт, не факт (ибо «раз в три года»).
MesoGear
31.05.2017 22:07
kebenaj wrote: ...Похоже, БК отменяется
Почему это, БК весенний кон, а зимой акросс, который походу уже все, так что место по сути свободно
kebenaj
31.05.2017 22:04
Cosmic wrote: Ну окей, тогда зимой проведём сторонний конкурс отдельно от сайта. Призовой фонд 70 000 рублей.
...Похоже, БК отменяется
Cosmic
31.05.2017 21:58
mwDeus wrote: Я в это не выкладываюсь.
А вы все нишие, вас никто не просит.
Жди.
mwDeus
31.05.2017 21:52
Cosmic wrote:
Ну окей, тогда зимой проведём сторонний конкурс отдельно от сайта. Призовой фонд 70 000 рублей.
Посмотрим.
Мне вот кажется, что вы просто пиздаболие.
Я в это не выкладываюсь. Но если хочешь могу помочь с организацией. Не обязательно проводить его отдельно от ньюза - информацию распространять он не помешает.
Cosmic
31.05.2017 21:36
mwDeus wrote: Не дорого, достаточно иметь сервер и базу. Видяшки первое время можно выкладывать на ютьюбе.
Ну окей, тогда зимой проведём сторонний конкурс отдельно от сайта. Призовой фонд 70 000 рублей.
Посмотрим.
Мне вот кажется, что вы просто пиздаболие.
Lion0608
31.05.2017 18:37
kebenaj, Это неправильные (пчелы) папики и они делаю неправильный (мед) AMV.
Да нет, на самом деле слышали и применяют принципы многие. Взять того же Неколовера, Агрессора, много ребят на спейсе. Пуст может и не в комплексе, а в каких-то приемах и деталях. Не вс заморачиваются глубокими вопросами режиссуры, в которых поднаторел Деус.
Но изучают по книжкам теорию даже американские орговцы многие (если верить тому же Кайлу). Просто AMV - не такой уж серьезный жанр, от его успеха-неуспеха не зависит никакой коммерческий интерес. Поэтому у большинства (из тех о ком я знаю наверняка) ограничиваются теорией только когда где-то в работе чувствуются нестыковки, шероховатости, и нужно понять что стало причиной и как от этого избавиться. Помню у Вована даже был такой случай, когда он понимал, что что-то не так в сцене, но проверка на тех. корректность дала понять, что именно.
Не знаю, может у Деуса более лучшая осведомленность насчет теоретиков.
kebenaj
31.05.2017 18:21
MwDeus, я бы с удовольствием послушал амв-папиков насчёт их осведомлённости в тёмных дела... тьфу ты – в теории монтажа! И если окажется, что 95% даже не задумываются об этом, – что ты скажешь?
MesoGear
31.05.2017 18:00
слова кое-кого wrote: Собсно идея стара и не моя. а взята с видеохайв. Раньше, немного лет назад, чтобы стать там автором человек должен был ответить на ряд вопросов, ответы на которые могли бы сказать что он не в алкогольном апьянении и что он нужен этому проекту и принесут пользу, а не тупо будет занимать место. Почему бы ньюсу не сделать такую же систему с регистрацией в жури?
Во-первых, кто всем этим будет заниматься, во-вторых, жюри ужмется до количества, которое можно будет сосчитать по пальцам рук, при текущей системе голосования значимость такого малочисленного жюри сильно снижается.
mwDeus wrote:
Помимо этого есть вариант разделить систему оценки на несколько пунктов, монтаж, визуальные эффекты, синхра и так далее вплоть до режиссуры. А так-же сделать голосование ОТКРЫТЫМ, и принудительно заставить людей ставящих крайние оценки 1 - 5 обосновывать свою точку зрения в комментарии минимум на 200 знаков.
Это все слишком сложно, исходя из сложившихся реалий, проще, а главное честней, будет упростить систему оценок до трех позиций: говно(1), средне(3) и хорошо(5)
Autumnhert
31.05.2017 15:12
kebenaj wrote: ...что достаточно чувствительный человек по наитию (по «своим ощущениям») будет правильно выстраивать мизансцену
Органы восприятия могут обманывать и теория не подкреплённая практикой это схоластика. Нам нужны точные, объективные знание об окружающем нас мире, что бы повторить что-либо из неё. Это всё что я пока что могу написать, мне нужно больше времени что бы, хорошенько разобрать этот вопрос.
kebenaj
31.05.2017 14:35
Autumnhert wrote: Ну а почему мы не обязаны что-то делать? Сложный вопрос; мне кажется, что я как раз обязан послужить обществу.
Тут я только по себе могу судить. Приятней заниматься конструктивом, у меня уверенность, что у любого нормального человека от природы это так. Поэтому все эти устрашения и прочая херня, связанная с палкой (да ещё и максимально нерациональная, в странах постсоюза-то), только угнетают и вымораживают. Унижение действует на бесповоротно тупых людей, никак иначе.
По последнему пункту: забавный пример с бесстрашием. Ну собственно, оно-то так: общечеловеческое понятно почти всем, в крайних случаях – нужен специфический опыт. Но это не отменяет того, что достаточно чувствительный человек по наитию (по «своим ощущениям») будет правильно выстраивать мизансцену, и не спротиворечит уважаемым философам.
Autumnhert
31.05.2017 14:24
kebenaj wrote: трактуешь термин в каких-то варварских рамках «хождения по головам».
Возможно, это так.
Почитал я немного Франкла, и...нужна знать меру, что бы стремление к счастью через занятие, не превратилось в самоцель. К примеру, посредственное выполнение работы, в угоду скорому получению удовольствия от её завершения.
kebenaj wrote: ... правды в обязаловке нет
Ну а почему мы не обязаны что-то делать? Сложный вопрос, мне кажется, что я как раз обязан послужить обществу. Но, моё самолюбие держит меня мёртвой хваткой, и я стараюсь по немного ослабить её. Для этого нужна сила воли, нужны знания и другое, что не хотелось бы оглашать.
kebenaj wrote: В обоих случаях человек откроет видеоредактор и воспользуется именно теми средствами, какие он предоставляет, – независимо от мыслетворческой базы. Так что в случае «своих ощущений при виде чего-то» всё равно будет воссоздан «материальный» файл, сиречь объективная реальность.
Вот в пример, человек увидел некую сцену в жизни, она заставила его испытать некоторую эмоцию, скажем страх, он захотел передать эту эмоцию другому человеку.
Если редактор позволил ему построить структуру по всем правилам придерживаемого им искусства, а материал который он обрабатывал, есть реальное отражение вещей, отснятый с точки наблюдения человека, с учётом законов оптики, перспективы. Законов психологии (типа эффекта присутствия), иных законов физики, конструкция экрана, звук.
Всё построено по вымеренным законам, предписаниям основанным на изучении окружающего мира.
То подразумевается, что в этой работе уже присутствует эмоция страха которую человек испытал. И если взять похожего на него человека, то будет испытан страх, как и у первого.
Но если взять бесстрашного человека, то эмоции страха скорее всего не возникнет.
Мне не хватает понятий и знаний, что бы в понятной, ясной форме всё изложить, увы, я могу только подтолкнуть на мысль.
kebenaj
31.05.2017 14:07
Lion0608, спасибо, под другим углом на это посмотрел. Интересная мысль. Правда, предполагающая перенос восхитившего объекта (образа из головы) один в один в материалистическую плоскость... но тоже метод (искать не соответствия своим [эмоциональным] ожиданиям, а максимальной осязаемости и ясности для в идеале любого зрителя). Это что-то вроде авторского 3d в медаззаленде сиара; сразу о нём подумал, и стало легче понять.
Lion0608
31.05.2017 13:55
Autumnhert wrote: Общество где каждый ставит во главу угла своё личное счастье -
не надёжено.
Вопрос в разумном балансе личного и общественного, потому что ничего нельзя сбрасывать со счетов. Диалектика. Доказательство, что что-то важнее приводит к идейному тупику. Мимхо
Мне кажется, Вы просто соприте о разном. Хотя могу ошибаться.
Мотивом хорошо (даже превосходно) если выступает не желание отметиться, а сам факт желания реализовать задумки.
ВОт когда дело доходит до реализации, тут Харт прав. Хорошо если автор работает на уровне, с уважением к конечному зрителю. Грубо говоряэпатаж ради эпатажа - это тоже идея, только целелвая аудитория как-то слабо вырисовывается для такого.
kebenaj
31.05.2017 15:52
Autumnhert wrote: Общество, где каждый ставит во главу угла своё личное счастье, – ненадёжно.
Нет гарантий, что уже завтра кто-то не отнимет у тебя это личное счастье.
Личное счастье предполагает получение его извне, тогда как общечеловеческое – изнутри. То есть ты счастлив не потому, что ты пользуешься благами, а потому что кто-то ими пользуется благодаря твоим усилиям.
Ты трактуешь термин в каких-то варварских рамках «хождения по головам». На мой взгляд, личное счастье – это соответствие твоих действий твоим убеждениям. Кто-то хочет творчества, оно его вставляет – он занимается им; это его личное счастье, и оно не имеет отношения к потребительству и прочим страшилкам. Кто-то хочет стать врачом – а ему говорят: иди в финансисты, востребованнее будет, – ну и т.д. Банальные примеры.
Когда поживёшь из-под палки достаточное время, понимаешь, что правды в обязаловке нет. Может, это утопическая идея, но лучшей не придумалось.
По поводу второй части: попахивает демагогией в результате гиперрефлексии (по Франклу).
В обоих случаях человек откроет видеоредактор и воспользуется именно теми средствами, какие он предоставляет, – независимо от мыслетворческой базы. Так что в случае «своих ощущений при виде чего-то» всё равно будет воссоздан «материальный» файл, сиречь объективная реальность.
Autumnhert
31.05.2017 13:18
kebenaj wrote: PS. Подо мною был коммент, но он куда-то делся.
Да, мой комментарий провалился в зазеркалье.
kebenaj wrote: Почему иллюзия? Разве мы насыщаемся от еды иллюзорно, равно как и получаем от неё удовольствие?
Так и тут: осознанно занимаешься тем, что любишь, и тебе в кайф. Почему иллюзия?
Общество где каждый ставит во главу угла своё личное счастье -
не надёжено.
Нет гарантий что уже завтра, кто-то не отнимет у тебя это личное счастье.
Личное счастье предполагает получение его из вне, тогда как общечеловеческое изнутри. То есть ты счастлив не потому что ты пользуешься благами, а потому что кто-то ими пользуется, благодаря твоим усилиям.
---------
Да и помнится у Lion0608 и mwDeus были распри по поводу эмоций вызываемых работой и качеством её исполнения.
Так вот :"Материализм в полном согласии с естествознанием берёт за первичное данное материю, считая вторичным сознание, мышление, ощущение, ибо в ясно выраженной форме ощущение связано только с высшими формами материи (органическая материя), и в "фундаменте самого здания материи" можно лишь предполагать существования способности, сходной с ощущением." Это довод против декадентов, импрессионистов и других мазил, приведён в книге "Академический рисунок" за авторством Ростовцева Н.Н.
Как я понял, проще об этом говоря, при созидании не надо полагаться на свои ощущения при виде чего-то, надо просто в полной мере, беспристрастно воссоздать то, что вызвало в тебе эти эмоции, то есть объективную реальность.
kebenaj
31.05.2017 12:56
Autumnhert wrote: Личное счастье лишь иллюзия в этом мире. Но от неё так сложно отказаться.
Почему иллюзия? Разве мы насыщаемся от еды иллюзорно, равно как и получаем от неё удовольствие?
Так и тут: осознанно занимаешься тем, что любишь, и тебе в кайф. Почему иллюзия?
Autumnhert wrote: Да и сможет ли убедить кого-то человек, который в глазах большинства зрителей аутсайдер, не взирая на качество его работы. Ведь циферка абсолютный довод.
Absolutely. Бывают абсурдные ситуации – например, когда [предполагаемые] специалисты в оптике уверяют тебя, что те очки, в которых ты проходил 10 лет без сучка-задоринки, на самом деле такое лютое говно, что ты и не представляешь... и так масса ситуаций. Человек без бумажки ничего не может – искренность имеет относительную цену, незачем свои святыни на осмеяние выставлять™ и так далее и тому подобное. Абсурдность бытия. Непререкаемая.
Autumnhert
31.05.2017 12:54
Доброго времени.
kebenaj wrote: не согласиться с распространённым мнением о том, что человек должен иметь на всё своё
Мне тоже импонируют идеи социализма, но у нас капитализм.
kebenaj wrote: ...без личного счастья жизнь не имеет смысла.
Личное счастье лишь иллюзия в этом мире. Но от неё так сложно отказаться.
kebenaj wrote: И думать я о заданных тобою вопросах не должен.
Как посчитаете нужным. В мире ещё много всего, что требует раздумий.
mwDeus wrote: С моей точки зрения если затраченные усилия и умственные и физические не окупаются по достоинству в виде адекватно оценки работы, то и мотивация делать что-то исчезает.
Недостаточно высокая оценка у хорошего клипа демотивирует ровно так-же как и слишком высокая у плохого, особенно когда очевидно, что таковая она просто потому что люди не хотят прикладывать усилия, чтобы все было справедливо.
Говорят счастье в неведенье. Так как вы более глубоко изучаете специфику создания мультимедиа в целом, то вам и виднее некоторые моменты. Да сложившаяся особым образом ситуация по отношению к творчеству творца, очень сильно может повлиять на его жизнь, вплоть до смены жизненных ориентиров. И за труды свои получат чёрствый сухарь.
Несправедливо? Не ждите по отношению к вам самим справедливости, но всё равно старайтесь поступать по справедливости к другим.
mwDeus wrote: Леон, ты специально не думаешь, и не читаешь, что я написал или как?
Люди могут говоря об одном и том же подразумевать разное. Дело не всегда в невнимательности. Часто тут психология и работа мозга.
Z Насчёт лицемерия, иногда люди совершают плохие поступки, иногда хорошие, парой можно спутать их с лицемерами, потому что они не всегда поступают только хорошо, или только лишь плохо.
Что бы наверняка знать что-то, нам нужна обширная, полная база знаний о том предмете к которому мы относим наши суждение, в противном случае, мы будем привязывать чьи-то действия к тому что мы знаем. Парой частичность знаний, хуже чем их отсутствие.
Z Да mwDeus, как не крути результаты голосования грустные.
Ну так, надо тогда вводить критерии основанные на проф. стандартах, надо избирать жури, причём не банальным голосованием. Для поднятия статичности и стимула, добавить взносы для участников. В 1-м туре ограничить максимальное кол-во голосов от зрителей. Или может перенять систему судейства.
Lion0608 wrote: Тебе было всегда глубоко пофиг на мнение всех ТАКИХ людей.
Рискну предположить, что ему не безразлично, его слова, это выходящие эмоции, умом он понимает: "Человек - это звучит гордо!", - как говорил Сатин из "На дне". И он, человек, недолжен поступать низко.
Lion0608 wrote: Не создавай себе и другим искренним людям на ньюсе мнимые проблемы.
У каждого свой накопленный опыт, основываясь на котором он может видеть, или не видеть, проблемы которые есть и которых нет. Простой разговор о проблемах, не убедителен.
Lion0608 wrote: Зачем зря подозревать всех и вся в обидках?
Подлость наверняка, где-то есть, о ней надо заявлять, говорить о том что подлость есть грязь, что бы не сознательные люди, хотя бы помнили об этом. Но переходить на личности, это ответственность, это огромное кол-во времени и сил затраченных на понимание сути в общем и в частности. От чего я могу пока что только писать, и еле-еле исполнять.
Lion0608 wrote: Выносить сор из избы на улицу, жаловаться на публику, выставлять себя жертвой, интриги, скандалы - признак мужественного поведения.
Что ж, в целом не мужской, но хотя бы так, иначе люди забываются.
bobo203 wrote: Сами участники редко жалуются, так почему зрители недовольны расстановкой сил на контесте, если они даже не участвовали?
От части это:
mwDeus wrote: потому что набежит толпа людеи, которых поднятые темы обязательно заденут и они тупо начнут испытать неприязнь к самому автору
Кто-то считает это бесполезным, кому-то всё равно.
Есть те кто считает, что он был недостаточно хорош.
Да и сможет ли убедить кого-то человек, который в глазах большинства зрителей аутсайдер, не взирая на качество его работы. Ведь циферка абсолютный довод.
Z Kebenaj, как говорится вера умирает последней.
Благодарю за внимание.
--------- Кто то задастся вопросом, зачем я всё это пишу?
Я считаю, что парой нужно давать человеку повод покрепче задуматься над определёнными вещами. Может где-то переосмыслить.
Так же мне нравится, когда мне на что-то указывают, например где-то я объективно не прав и сам не заметил этого.
Где-то мои слова рознятся с поступками, а всё потому что сам я не до конца осмыслил моменты связанные с тем почему должен поступать так, а не иначе.
Пока я молодой и не набрался опыта. Мне интересно узнать мнения других, собрать их все, составить некоторую картину.
kebenaj
31.05.2017 11:46
Bobo203, участникам важнее произвести акт творчества, потому что это кайф невероятный (признание – приятный бонус). А с результатами всё плохо, просто те, кто поумнее, понимают, что валянием в дерьме проблему не решить.
Дальше срабатывает человеческий фактор: кто-то будет пробиваться в жюри и вершить правосудие, кто-то – готовиться к вышеупомянутому акту творчества; от заточки зависит.
Самый интересный вариант – социальный инженер, сумевший преодолеть фактор абсурдности бытия и поверивший в то, что может, а главное – в силе что-либо изменить.
bobo203
31.05.2017 10:31
Сами участники редко жалуются, так почему зрители недовольны расстановкой сил на контесте, если они даже не участвовали? (кроме голосования)
Небось скучно живется, когда все проходит тихо и культурно :D
nurikokourin
31.05.2017 08:52
О, а тут уже и продолжение "конструктивного срача". Я думала, что к этому моменту тут уже спокойненько будет.
Расстановка мест веселая, победитель ожидаем, всех грац.
kebenaj
31.05.2017 00:17
Lion0608 wrote: Поэтому, имхо, про демотивацию людей горящих идеями мне как-то сложно говорить.
Насильников (и дураков) всех до единого не диссимилируешь, рациональней учить быть себе немного на уме, чем ориентироваться на внешние флюгеры.
Над этим поработаю, а в остальное как то лень вникать в эту систему да и аргументировать тоже)
Никого не хотел обидеть.
Крик души - так сказать
Или, говоря "лицемерным" культурным языком - не стремиться обобщать. Обобщения - опасная штука, лучше все-таки, по возможности, учитывать нюансы в каждом случае.
Потом надо спросить у судей, как они голосуют. Потом спросить у зрителей, как они голосуют.
Потом сделать выводы и предложить улучшения.
И внутренне готовиться к тому, что, возможно, придётся самому придирчивей ко всему относиться – и учиться при этом не поливать дерьмом всё подряд; учиться красиво и изящно говорить, учиться аргументировать (для этого не нужно быть умным, нужно просто строить логические связи).
Тогда ты получишь искомый ответ на вопрос «почему?».
То чувство когда нормальные клипы уступают обычным "штампованным гаремникам"
Нет. Разве я тут кричу громче всех?
Удачи.
Главное про шлюх не забудь.
И чтоб блэкджек был.
Почему это, БК весенний кон, а зимой акросс, который походу уже все, так что место по сути свободно
...Похоже, БК отменяется
А вы все нишие, вас никто не просит.
Жди.
Я в это не выкладываюсь. Но если хочешь могу помочь с организацией. Не обязательно проводить его отдельно от ньюза - информацию распространять он не помешает.
Ну окей, тогда зимой проведём сторонний конкурс отдельно от сайта. Призовой фонд 70 000 рублей.
Посмотрим.
Мне вот кажется, что вы просто пиздаболие.
Да нет, на самом деле слышали и применяют принципы многие. Взять того же Неколовера, Агрессора, много ребят на спейсе. Пуст может и не в комплексе, а в каких-то приемах и деталях. Не вс заморачиваются глубокими вопросами режиссуры, в которых поднаторел Деус.
Но изучают по книжкам теорию даже американские орговцы многие (если верить тому же Кайлу). Просто AMV - не такой уж серьезный жанр, от его успеха-неуспеха не зависит никакой коммерческий интерес. Поэтому у большинства (из тех о ком я знаю наверняка) ограничиваются теорией только когда где-то в работе чувствуются нестыковки, шероховатости, и нужно понять что стало причиной и как от этого избавиться. Помню у Вована даже был такой случай, когда он понимал, что что-то не так в сцене, но проверка на тех. корректность дала понять, что именно.
Не знаю, может у Деуса более лучшая осведомленность насчет теоретиков.
Во-первых, кто всем этим будет заниматься, во-вторых, жюри ужмется до количества, которое можно будет сосчитать по пальцам рук, при текущей системе голосования значимость такого малочисленного жюри сильно снижается.
Это все слишком сложно, исходя из сложившихся реалий, проще, а главное честней, будет упростить систему оценок до трех позиций: говно(1), средне(3) и хорошо(5)
Органы восприятия могут обманывать и теория не подкреплённая практикой это схоластика. Нам нужны точные, объективные знание об окружающем нас мире, что бы повторить что-либо из неё. Это всё что я пока что могу написать, мне нужно больше времени что бы, хорошенько разобрать этот вопрос.
Тут я только по себе могу судить. Приятней заниматься конструктивом, у меня уверенность, что у любого нормального человека от природы это так. Поэтому все эти устрашения и прочая херня, связанная с палкой (да ещё и максимально нерациональная, в странах постсоюза-то), только угнетают и вымораживают. Унижение действует на бесповоротно тупых людей, никак иначе.
По последнему пункту: забавный пример с бесстрашием. Ну собственно, оно-то так: общечеловеческое понятно почти всем, в крайних случаях – нужен специфический опыт. Но это не отменяет того, что достаточно чувствительный человек по наитию (по «своим ощущениям») будет правильно выстраивать мизансцену, и не спротиворечит уважаемым философам.
Возможно, это так.
Почитал я немного Франкла, и...нужна знать меру, что бы стремление к счастью через занятие, не превратилось в самоцель. К примеру, посредственное выполнение работы, в угоду скорому получению удовольствия от её завершения.
Ну а почему мы не обязаны что-то делать? Сложный вопрос, мне кажется, что я как раз обязан послужить обществу. Но, моё самолюбие держит меня мёртвой хваткой, и я стараюсь по немного ослабить её. Для этого нужна сила воли, нужны знания и другое, что не хотелось бы оглашать.
Вот в пример, человек увидел некую сцену в жизни, она заставила его испытать некоторую эмоцию, скажем страх, он захотел передать эту эмоцию другому человеку.
Если редактор позволил ему построить структуру по всем правилам придерживаемого им искусства, а материал который он обрабатывал, есть реальное отражение вещей, отснятый с точки наблюдения человека, с учётом законов оптики, перспективы. Законов психологии (типа эффекта присутствия), иных законов физики, конструкция экрана, звук.
Всё построено по вымеренным законам, предписаниям основанным на изучении окружающего мира.
То подразумевается, что в этой работе уже присутствует эмоция страха которую человек испытал. И если взять похожего на него человека, то будет испытан страх, как и у первого.
Но если взять бесстрашного человека, то эмоции страха скорее всего не возникнет.
Мне не хватает понятий и знаний, что бы в понятной, ясной форме всё изложить, увы, я могу только подтолкнуть на мысль.
Вопрос в разумном балансе личного и общественного, потому что ничего нельзя сбрасывать со счетов. Диалектика. Доказательство, что что-то важнее приводит к идейному тупику. Мимхо
Мне кажется, Вы просто соприте о разном. Хотя могу ошибаться.
Мотивом хорошо (даже превосходно) если выступает не желание отметиться, а сам факт желания реализовать задумки.
ВОт когда дело доходит до реализации, тут Харт прав. Хорошо если автор работает на уровне, с уважением к конечному зрителю. Грубо говоряэпатаж ради эпатажа - это тоже идея, только целелвая аудитория как-то слабо вырисовывается для такого.
Ты трактуешь термин в каких-то варварских рамках «хождения по головам». На мой взгляд, личное счастье – это соответствие твоих действий твоим убеждениям. Кто-то хочет творчества, оно его вставляет – он занимается им; это его личное счастье, и оно не имеет отношения к потребительству и прочим страшилкам. Кто-то хочет стать врачом – а ему говорят: иди в финансисты, востребованнее будет, – ну и т.д. Банальные примеры.
Когда поживёшь из-под палки достаточное время, понимаешь, что правды в обязаловке нет. Может, это утопическая идея, но лучшей не придумалось.
По поводу второй части: попахивает демагогией в результате гиперрефлексии (по Франклу).
В обоих случаях человек откроет видеоредактор и воспользуется именно теми средствами, какие он предоставляет, – независимо от мыслетворческой базы. Так что в случае «своих ощущений при виде чего-то» всё равно будет воссоздан «материальный» файл, сиречь объективная реальность.
Да, мой комментарий провалился в зазеркалье.
Общество где каждый ставит во главу угла своё личное счастье -
не надёжено.
Нет гарантий что уже завтра, кто-то не отнимет у тебя это личное счастье.
Личное счастье предполагает получение его из вне, тогда как общечеловеческое изнутри. То есть ты счастлив не потому что ты пользуешься благами, а потому что кто-то ими пользуется, благодаря твоим усилиям.
---------
Да и помнится у Lion0608 и mwDeus были распри по поводу эмоций вызываемых работой и качеством её исполнения.
Так вот :"Материализм в полном согласии с естествознанием берёт за первичное данное материю, считая вторичным сознание, мышление, ощущение, ибо в ясно выраженной форме ощущение связано только с высшими формами материи (органическая материя), и в "фундаменте самого здания материи" можно лишь предполагать существования способности, сходной с ощущением." Это довод против декадентов, импрессионистов и других мазил, приведён в книге "Академический рисунок" за авторством Ростовцева Н.Н.
Как я понял, проще об этом говоря, при созидании не надо полагаться на свои ощущения при виде чего-то, надо просто в полной мере, беспристрастно воссоздать то, что вызвало в тебе эти эмоции, то есть объективную реальность.
Почему иллюзия? Разве мы насыщаемся от еды иллюзорно, равно как и получаем от неё удовольствие?
Так и тут: осознанно занимаешься тем, что любишь, и тебе в кайф. Почему иллюзия?
Absolutely. Бывают абсурдные ситуации – например, когда [предполагаемые] специалисты в оптике уверяют тебя, что те очки, в которых ты проходил 10 лет без сучка-задоринки, на самом деле такое лютое говно, что ты и не представляешь... и так масса ситуаций. Человек без бумажки ничего не может – искренность имеет относительную цену, незачем свои святыни на осмеяние выставлять™ и так далее и тому подобное. Абсурдность бытия. Непререкаемая.
Мне тоже импонируют идеи социализма, но у нас капитализм.
Личное счастье лишь иллюзия в этом мире. Но от неё так сложно отказаться.
Как посчитаете нужным. В мире ещё много всего, что требует раздумий.
Говорят счастье в неведенье. Так как вы более глубоко изучаете специфику создания мультимедиа в целом, то вам и виднее некоторые моменты. Да сложившаяся особым образом ситуация по отношению к творчеству творца, очень сильно может повлиять на его жизнь, вплоть до смены жизненных ориентиров. И за труды свои получат чёрствый сухарь.
Несправедливо? Не ждите по отношению к вам самим справедливости, но всё равно старайтесь поступать по справедливости к другим.
Люди могут говоря об одном и том же подразумевать разное. Дело не всегда в невнимательности. Часто тут психология и работа мозга.
Z Насчёт лицемерия, иногда люди совершают плохие поступки, иногда хорошие, парой можно спутать их с лицемерами, потому что они не всегда поступают только хорошо, или только лишь плохо.
Что бы наверняка знать что-то, нам нужна обширная, полная база знаний о том предмете к которому мы относим наши суждение, в противном случае, мы будем привязывать чьи-то действия к тому что мы знаем. Парой частичность знаний, хуже чем их отсутствие.
Z Да mwDeus, как не крути результаты голосования грустные.
Ну так, надо тогда вводить критерии основанные на проф. стандартах, надо избирать жури, причём не банальным голосованием. Для поднятия статичности и стимула, добавить взносы для участников. В 1-м туре ограничить максимальное кол-во голосов от зрителей. Или может перенять систему судейства.
Рискну предположить, что ему не безразлично, его слова, это выходящие эмоции, умом он понимает: "Человек - это звучит гордо!", - как говорил Сатин из "На дне". И он, человек, недолжен поступать низко.
У каждого свой накопленный опыт, основываясь на котором он может видеть, или не видеть, проблемы которые есть и которых нет. Простой разговор о проблемах, не убедителен.
Подлость наверняка, где-то есть, о ней надо заявлять, говорить о том что подлость есть грязь, что бы не сознательные люди, хотя бы помнили об этом. Но переходить на личности, это ответственность, это огромное кол-во времени и сил затраченных на понимание сути в общем и в частности. От чего я могу пока что только писать, и еле-еле исполнять.
Что ж, в целом не мужской, но хотя бы так, иначе люди забываются.
От части это:
Кто-то считает это бесполезным, кому-то всё равно.
Есть те кто считает, что он был недостаточно хорош.
Да и сможет ли убедить кого-то человек, который в глазах большинства зрителей аутсайдер, не взирая на качество его работы. Ведь циферка абсолютный довод.
Z Kebenaj, как говорится вера умирает последней.
Благодарю за внимание.
---------
Кто то задастся вопросом, зачем я всё это пишу?
Я считаю, что парой нужно давать человеку повод покрепче задуматься над определёнными вещами. Может где-то переосмыслить.
Так же мне нравится, когда мне на что-то указывают, например где-то я объективно не прав и сам не заметил этого.
Где-то мои слова рознятся с поступками, а всё потому что сам я не до конца осмыслил моменты связанные с тем почему должен поступать так, а не иначе.
Пока я молодой и не набрался опыта. Мне интересно узнать мнения других, собрать их все, составить некоторую картину.
Дальше срабатывает человеческий фактор: кто-то будет пробиваться в жюри и вершить правосудие, кто-то – готовиться к вышеупомянутому акту творчества; от заточки зависит.
Самый интересный вариант – социальный инженер, сумевший преодолеть фактор абсурдности бытия и поверивший в то, что может, а главное – в силе что-либо изменить.
Небось скучно живется, когда все проходит тихо и культурно :D
Расстановка мест веселая, победитель ожидаем, всех грац.
Насильников (и дураков) всех до единого не диссимилируешь, рациональней учить быть себе немного на уме, чем ориентироваться на внешние флюгеры.