01100010 01101001 00101011

Hawaiian
Насчёт квадрата кстате - это вот как раз тот вид произведения в котором нет НИЧЕГО кроме того что хотел вложить в него автор. Абсолютная форма минимализма, знаешь что это? Так вот, своим квадратом Малевич как бы намекнул к чему собственно идёт эта ветвь искусства. И да, именно поэтому это шедевр, хотя в нём нет ТЕХНИКИ и СОДЕРЖАНИЯ вместе.

типо смысл как у песни LUMEN "нули и единицы". Считаю ,что можно было бы эту тему раскрыть иначе... поагрессвней как нибудь... впрочем, это мое видение.
P.S. Дисскуссия порадовала =) Никогда не знал, что фраза "СТРАДАЙ" является гениальной, возьмем на вооружение =)

Страд... так, понял, уже не смешно. Тут уже и так пожарище, лишнего масла подливать не стоит.

Страшно представить, что в отдаленном (а может и не очень) будущем будут все эти приевшиеся денсы, экшены и прочее...

Artofeel, ну, Shatter накладывает ограничение, хоть и проще в обращении. С генераторами частиц можно было не париться на счет ориентации камеры и делать всё ДЕЙСТВИТЕЛЬНО В 3д... гм... простите - дурное влияние со стороны. Хотя геморроя при совмещении генератора и источника с эффектом аналогичным Shatter'у было бы не много а очень, очень много, как мне кажется.

Artofeel, скорее художественная может содержать техническую. Мы же понимаем, что одно без другого никуда и по одиночке ущербно?
Но вот ЭТО

mwDeus написал(а):
гавное в этом клипе, что всё ДЕЙСТВИТЕЛЬНО В 3д, и оно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО смотрится в 3д как живое. Весь технический труд тут связан именно с анаглифом и укрощением АЕ под него.

Без 3д этот клип бы действительно был бы уныл, но с ним он ОХ*ЕНЕН! не побоюсь этого слова, лол.

заставляеть думать, что даже Деус все таки понимает, что клип КРАСИВ, а не ХОРОШ.

Впрочем, в любом случае спасибо огромное за первую ласточку. =)

Alkatraz234 написал(а):
Artofeel, хммм, а эмиттеры частиц с заданым слоем источника не пробовал с шаттером совместить?

А зачем? Можно было через генератор частиц конечно все сделать, без шаттера, но я изначально задался им и конкретно искать новый путь, мне не очень то хотелось.

Hawaiian написал(а):
я же просил ответить в чем его ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ценность, а не ТЕХНИЧЕСКАЯ.

т.е. по твоему техническая ценность не может содержать художественную? Наука по твоему, не может быть искусством?

mwDeus написал(а):
Представим такую ситуацию, ты в раю(Очень сомнительно но всё таки) и споришь с каким нибудь великим живописцем по поводу его ратин, представил? А теперь представь как будет выглядить это твоё "Что в твоих картинах особенного кроме красивой картинки?"

Походу Малевич со своим квадратом - гений? ))
В том то и дело. Это Я у ТЕБЯ пытаюсь узнать, что здесь есть кроме 3д картинки. А ты как обычно передергивашь. Пишут огромные исследования на эти картины, пытаются понять, что хотел передать художник этим произведением. Впрочем, ты на мой вопрос уже ответил:

mwDeus написал(а):
Потому что этот клип задумывался как ПРОИЗВЕДЕНИЕ В 3д и предназначено оно ТОЛЬКО для просмотра в сине-крастных очках либо на 3д мониторах. НИКАК ИНАЧЕ.

Ну, вот и все. Комментарии излишне. Ты просто очень эмоционален, поэтому делаешь подобные ляпы. Глуши эмоции. =)

Hawaiian написал(а):
Ты мой пост читал? красивая картинка не является достаточным критерием для оценки клипа в целом. Повторюсь.

Кто это сказал? Ты?

Hawaiian написал(а):
В противном случае любая нарезка на хд сорс автоматом становилась бы "гениальной".
Кстати клипы Ностромо, несмотря ни на что - скучные и пресные. И причем тут истории "за жизнь"?

Ну всё с тобой понятно, чо. Так что отличает его клипы от этого, можешь мне рассказать?

Hawaiian написал(а):
Тебе задали конкретный вопрос, никак не связанный с продвинутостью использованной техники и качеством изображения. Ты опять начинаешь "за соль рупь, на рупь - соли". Нежелание отвечать на поставленный вопрос в купе с бесплодными попытками съехать с темы дает мне повод рассматривать тебя, парниша, как балабола. За сим, дискуссию нашу изволю считать оконченной.

Представим такую ситуацию, ты в раю(Очень сомнительно но всё таки) и споришь с каким нибудь великим живописцем по поводу его ратин, представил? А теперь представь как будет выглядить это твоё "Что в твоих картинах особенного кроме красивой картинки?"

Тебе уже ответили на твой вопрос, но твой внутренний демагог не может признать тот факт, что разговор исчерпан и закончился не в лучшую для тебя сторону.

mwDeus написал(а):
Ты вообще меня слышишь? Мне вот кажется что у тебя глаза залеплены воском. Этот клип красив в движении, в движении и при наличии возможности видеть его в нормальном 3д он действительно показывает отличную и очень интересную картинку, в этом его несомненный плюс. Если ты не способен увидеть её, то не стоит задавать мне глупых вопросов - посмотри там где есть для этого возможности, а уже потом задавай глупые вопросы.

Ты мой пост читал? красивая картинка не является достаточным критерием для оценки клипа в целом. Повторюсь. В противном случае любая нарезка на хд сорс автоматом становилась бы "гениальной".
Кстати клипы Ностромо, несмотря ни на что - скучные и пресные. И причем тут истории "за жизнь"?

Тебе задали конкретный вопрос, никак не связанный с продвинутостью использованной техники и качеством изображения. Ты опять начинаешь "за соль рупь, на рупь - соли". Нежелание отвечать на поставленный вопрос в купе с бесплодными попытками съехать с темы дает мне повод рассматривать тебя, парниша, как балабола. За сим, дискуссию нашу изволю считать оконченной.

Hawaiian,
Ты вообще меня слышишь? Мне вот кажется что у тебя глаза залеплены воском. Этот клип красив в движении, в движении и при наличии возможности видеть его в нормальном 3д он действительно показывает отличную и очень интересную картинку, в этом его несомненный плюс. Если ты не способен увидеть её, то не стоит задавать мне глупых вопросов - посмотри там где есть для этого возможности, а уже потом задавай глупые вопросы.

Или для тебя не очевидно, что в 3д картинка выглядит гораздо лучше чем 2д?

Alkatraz234 написал(а):
что он сделан для того, чтобы показать красивую картинку - заслуживает похвалы и гневного капса на тех, кто утверждает, что клип скучный?

Йопт, клипы того же Ностормо почему то все смотрят с восхищением, А ВЕДЬ ТАМ НЕТ НИЧЕГО КРОМЕ КРАСИВОЙ КАРТИНКИ, НУ НАДО ЖЕ!!1

Какая то странная у тебя логика парнишка. То есть ты отрицаешь эстетическое удовольствие и тебе важны только "Охрененные истории за жизнь"? Там ли ты тусуешься?

mwDeus,
я же просил ответить в чем его ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ценность, а не ТЕХНИЧЕСКАЯ. Никак иначе. Зачем ты тычешь всем в нос 3д то? никто не говорит, что Артофил сделал говно3д, все говорят, что клип ниочем. Т.е. помимо разлетающихся домов на нолики, которые можно потрогать там ничего нет? я не говорю, что это фуфло. Просто рандомчик из горбатого тврипа не становится шедевром, если использовать хд исходники. Получается, что любой клип из качественных исходников, если написать, что он сделан для того, чтобы показать красивую картинку - заслуживает похвалы и гневного капса на тех, кто утверждает, что клип скучный?

Alkatraz234,
Сколько там бюджет аватара? А сколько там людей работало над ним? ДНИЩЕ, этот клип был сделан из статичных футажиков, на компьютере дома, в АЕ! И Арто теперь знает как(долго не коньчать) делать так же круто. Не думаю кстате, что ты в состоянии будешь "взять что-то у клипов новаторов, не удачных, но с чем то НОВЫМ и создать на почве этого свой вторичный продукт хороший, но вторичный"
в данном случаи. Особенно учитывая твою упёртость и не желания признавать факты.

60фпс и много ещё чего использовалось и до этого много где, НО ВЕДЬ ТЫ СОГЛАСЕН С РОЛЬЮ НОСТОРМО КАК ПОПУЛЯРИЗАТОРА ЭТОГО В АМВ?

mwDeus, ох, лол - продолжение банкета! Что же случилось с "новым принципиально отличающимся способом создания клипов(В техническом плане)"? Ты наверное и "Аватара" не смотрел, да? Это наверное такой шок - "игра с глубиной, движения на заднем плане, партиклы"... Впрочем, не стоит огорчаться - тебе открыли глаза и теперь ты готов, как ты говорил?.. "взять что-то у клипов новаторов, не удачных, но с чем то НОВЫМ и создать на почве этого свой вторичный продукт хороший, но вторичный". И да - не бойся слов - надо больше экспрессии, больше новаторства, больше упорства... Кто знает, возможно однажды ты все же сможешь воспринять клип в, так сказать, объеме, без помощи красно/синих очков...
---------
Artofeel, хммм, а эмиттеры частиц с заданым слоем источника не пробовал с шаттером совместить?

Hawaiian написал(а):
mwDeus,
изволю спросить - а что же ты там такое увидел в 3Д, что у всех интересуешься данным вопросом? Какое откровение снизошло на тебя?

прекрати играть словами и тонко намекать, что уж ты то точно знаешь для чего делался этот клип.
Давай вот ты без передергиваний, специально для дауншифтеров, которые отвергают великий смысл произведения напишешь в чем его художественная ценность и укажешь почему тебе было интересно "фтыкать" его в 3Д?

Потому что этот клип задумывался как ПРОИЗВЕДЕНИЕ В 3д и предназначено оно ТОЛЬКО для просмотра в сине-крастных очках либо на 3д мониторах. НИКАК ИНАЧЕ.

Но вы ведь настоящие кукаретики, ВЫ ЖЕ МОЖЕТЕ СМОТРЕТЬ ФИЛЬМ БЕЗ ЗВУКА И САБОВ, И ГОВОРИТЬ ПРИ ЭТОМ, ЧТО ФИЛЬМ ПЛОХОЙ, ИБО ВАМ НЕ ПОНЯТЕН СЮЖЕТ!

Замечательно и таких лётчиков тут большенство…

А клип действительно преображается именно при просмотре анаглифе, игра с глубиной, движения на заднем плане, партиклы, всё действительно преображается, чувствуешь словно всё это находится на расстоянии вытянутой руки - протяни и возьми.

И рука в конце как бы намекает на то что ты сам являешься частью всего этого и скоро сам начнёшь разлетаться на партиклы.

Вообще вся сложность клипа, его эффорт, это не разлитающиеся на нолики домики, не правильно настроенный шаттер, не какие то там пертурбации с камерой в АЕ - гавное в этом клипе, что всё ДЕЙСТВИТЕЛЬНО В 3д, и оно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО смотрится в 3д как живое. Весь технический труд тут связан именно с анаглифом и укрощением АЕ под него.

Без 3д этот клип бы действительно был бы уныл, но с ним он ОХ*ЕНЕН! не побоюсь этого слова, лол.

Alkatraz234 написал(а):
интересно, можно поподробнее - я не совсем понял про "при совмещении 3Д изображения которое рендерится на 2Д слое, со 3Д слоями которые 3Д"?

я имел ввиду шаттер, он рендерится на 2Д слое
поначалу я тупо сделал 2Д слой 3Дшным и разместил его в пространстве как мне нужно. Это было еще на АкроссКон прошлогодний, тогда я почти зарендрил все это дело...но когда я увидел результат в 3Д (а в 2Д он выглядел вполне нормально) ...он мягко говоря был не очень...позже я все переделывал, долго мучался с правильным позиционированием шаттера среди остальных 3Д слоев (в итоге пришлось выпиливать ротэйшен у камеры).

mwDeus,
изволю спросить - а что же ты там такое увидел в 3Д, что у всех интересуешься данным вопросом? Какое откровение снизошло на тебя?

mwDeus написал(а):
художественная ценность, гамма и интерес таки присутствуют на достаточно хорошем уровне, если видить именно то ради чего делался клип

прекрати играть словами и тонко намекать, что уж ты то точно знаешь для чего делался этот клип.
Давай вот ты без передергиваний, специально для дауншифтеров, которые отвергают великий смысл произведения напишешь в чем его художественная ценность и укажешь почему тебе было интересно "фтыкать" его в 3Д?

Hawaiian,
Изволю спросить, - а смогли ли вы насладится этим прекрастным 3д или смотрели клип без очков или телевизора с потдержкой 3д?

Просто художественная ценность, гамма и интерес таки присутствуют на достаточно хорошем уровне, если видить именно то ради чего делался клип, а не пытатся втыкать в версию без анаглифа.

У меня такое ощущение, что вы размахиваете МПХ только из-за того, что на ньюсике единая оценка за "в целом". А в целом-это не торт. Идея то хороша (5), техническое исполнение - титанический труд (я подозреваю) (5) +(1) за то что ничего не видно (гамма), художественная ценность никакая (2), интерес при просмотре - никакой (кроме "как нахрен это ему в голову то пришло!!!???") (3).
В итоге = 3,2. Ну, где то так и вышло.

Alkatraz234 написал(а):
Все дело в том, что твои слова "у меня несколько свой взгляд на это дела, и он подразумевает ручную работу" невероятно точно, правда зеркально, отражают твое предыдущее заявление - "Долго и мучительно прясть что то руками, - другое изобрести вязальный станок. ". Право же - не стоило.

Замечательно, то есть мы берём обкатывание техпроцесса подразумевающего какую то техническую, изобретательскую работу(Как в случаи с Арто и шаттером, который не может в 3д.), и сравниваем её с тупо работай с уже готовым набором плогенов где всё разжёвано и расписано. Ты конечно интересно провёл анологию, но это больше имеет отношения к демагогии, чем к реальному положению дел.

Вот смотри, - всё есть, инструментарий, плагены, даже примеры работы есть, но никто РЕАЛЬНО этого не делал, а почему? А потому что без приемов под глазами и без человека который сможет что то подсказать - СТРЁМНО. Так вот, Арто это как раз тот человек который долго и мучительно, приложив ОГРОМНОЕ колличество усилий, таки изобрёл свой станок, свой техпроцесс, по которому можно РЕАЛЬНО делать АМВ в 3д, это факт, всё остальное - демагогия.

Artofeel написал(а):

Да я не изобретал велосипед, но я первый кто проехался на нем в АМВ сцене.

Собственно вот то что я пытался объяснить некоторым товарисчям ИТТ уже очень продолжительное время, да.

Artofeel, Pffft that's your comp?!

2600k or better! 3770k? 3930k? 3960X ?!!!

Artofeel, интересно, можно поподробнее - я не совсем понял про "при совмещении 3Д изображения которое рендерится на 2Д слое, со 3Д слоями которые 3Д"?

Я что то такое припоминаю - у меня была похожая, как мне кажется, проблемма, когда 3D слои пакуются в 2D композицию и используются в другом 3D слое. Это оно? Сollapse Transformation не помогало (я просто не пробовал)? Мне приходилось городить одну большую сцену без прекомпозов, но массштабы позволяли - все-таки не твоего размаха сцены были.
---------
Да - мне, кстати, при просмотре твоего клипа в голову навязчиво лезет Ladytron - International Dateline, особенно куплет с "There are ONLY zeroes Around here". )

Alkatraz234 написал(а):
Хотя, ты наверное имеешь ввиду анаглиф и прочее..

Ну да...хотя особо то ничего такого, просто еще одна камера...единственная загвоздка ротейшен, его, при совмещении 3Д изображения которое рендерится на 2Д слое, со 3Д слоями которые 3Д, использовать невозможно...что бы это осознать, я потратил не одну неделю...

Maniaki написал(а):
Consider changing your PC

Core i7-2670QM
это мобильный на 2 - 2,9 GHz, с четырмя ядрами в 8 потоков...и он выдавал ~2 минуты на кадр...ладно хоть можно было 3-4 потока запустить.

Clap clap and clap for the effort.
Though I doubt anyone will follow these footsteps ))

P.S Consider changing your PC cuz I fear you might not be able to handle ur future projects with it.

Artofeel, Spoil, нэ?

Хотя, ты наверное имеешь ввиду анаглиф и прочее.. Тогда да - формально ты первый.

3D конечно

Artofeel, а мы тут это... ...с сектантами боремся, понимаешь...

На счет велосипеда - это ты имеешь ввиду 3D или Shatter?

Ну и что вы тут развели? спор на пустом месте.
Да я не изобретал велосипед, но я первый кто проехался на нем в АМВ сцене.
А рейтинг..а что с ним? нормальный рейтинг. Если он был бы больше четырех, мне даже страшно стало.
И раз речь зашла о туториалах, основной этот.
http://ae.tutsplus.com/tutorials/vfx/design-a-breathtaking-body-shatter-effect/

Sintara, присоединяйся - наконец то все условности соблюдены и мы можем перейти к заключительной части специальной олимпиады. Будем вдвоем ассистировать звезде вчерашнего циркового представления - у него была тяжелая ночь, а сил для срача и воплей требуется еще ой как много.

Впрочем, действительно - пора заканчивать цирк, надеюсь автор получил тонны лулзов с комментариев. Не мог поставить ему оценку, так хоть развлек в меру сил.

P.S.
Если будете тереть комменты, то оставьте ссылки на туториалы - хоть и ищутся на счет раз, но может кому пригодятся...

Ребят спасибо за хорошее настроение с утра .

mwDeus, ах да, извини - это твой стиль заявлять о базовом функционале АЕ как о чем то НЕОБЫЧНОМ - мне не стоило его использовать. Спасибо за комплимент - учился на просторах интернета, давненько не практиковался, но сегодня мне повезло. И, кстати, очень любезно с твоей стороны использовать тот же прием, в котором ты обвинил меня. Даже как то необычно себя чувствую, право - не ожидал подобной галантности. Все дело в том, что твои слова "у меня несколько свой взгляд на это дела, и он подразумевает ручную работу" невероятно точно, правда зеркально, отражают твое предыдущее заявление - "Долго и мучительно прясть что то руками, - другое изобрести вязальный станок. ". Право же - не стоило.
...
Нет, серьезно, пока ты не укатил окончательно в свою неповторимую среду и не потерял связь со средой нашей, которую большинство считает реальностью - капсы, болды и опрометчивые вымыслы относительно фактов не идут тебе на пользу.