Последние комментарии mwDeus

Mortimus написал(а):
Насчет желания схалтурить, поработай в 3 смены парниша

Работаю 24/7, сударь, и мне не понятны ваши возмущения.
Впрочем я вас понимаю, работать на трёх работах и получать зарплату русского дворника - утомительно. С другой стороны непонятно каким образом вы успели напилить столько, пускай даже и халтурных скетчей, раз всё так плохо. Или может быть причина в том, что вам так плохо?
А не задумывались ли вы, что большая часть творцов - творцы потому как условия их жизни были столь невыносимы, что они начинали творить?

Не жалуйтесь сударь, сохраняйте спокойствие и вьёбывайте три смены.
---------

Mortimus написал(а):
а кто ты такой чтобы я обращал внимание на твою критику?)

Пальцом будешь в попу свою тыкать)

Воздержитесь от свои пацанских замашек, сударь.

Mortimus, на мой взгляд зря.
И если тебе так плевать, что же ты мне об этом говоришь?
Себе это скажи, и прекрати отвечать на провокации, няша.

Bjakua, есть пропорции, но всё таки есть люди которые принципиально могут, а есть те кто нет. И тут уж ничего не поделать, но у каждого кто может действительно есть очень сильное желание схалтурить и сэкономить силы.

Mortimus написал(а):
что ты несешь? За твою орфографию я ни слова не сказал. Всего лишь добавил каплю в море того, что тебе уже сказало большинство.

А что мне сказало "Большинство"? Пока ничего конструктивного от общественности я не услышал.

Вижу одного автора, который видимо и есть тот самый новайс который "один на двоих сделал те самые 20 скетчей". И он явно не доволен как тут поливают его работу. Это я могу понять, твои посты - нет.

Ну и да, мы здоровые люди, в этот ваш вконтачь не ходим.

Bjakua написал(а):
в последний раз когда мы говорили на эту тему ты это орицал пропорции и говорил что существует только творчество ради

Моё мировоззрение не изменилось, я всего лишь пересмотрел мнение о людях как таковых.
---------

Mortimus написал(а):

Есть у меня и тех кому показывал твою оригинальнейшую точку зрения, что видимо создал ты что-то выложил на всеобщую оценку(замечу, творил не для народа, для себя, ибо ты не позер), и тут понеслось.

Не мог бы ты выражать свои мысли несколько яснее, хотя бы не столь импульсивно?

Пока что я понял, что тебе не нравиться, что я выражаюсь заумно, по твоему мнению.
Ну что же, пока кроме тебя, и вон того парня, который нашёл в намеренно исковерканном слове ошибку, никто не возмущался, может быть дело в тебе?

Юродство, я и не отрицаю.
Все мы животные в той или иной степени.

Hlebalolomator написал(а):
Мы имеем много шлака, потому что без него никак. Шлак должен быть, чтобы от него отличить не шлак.

Мне казалось ваша задача - отсеивать шлак. А может у вас какой-то не такой?

Hlebalolomator написал(а):
что человек хочет творить, чтобы стать известным.

К сожалению это не так. Человек вначале хочет что-нибудь сделать, а потом получает внимание и понимает, что на этом можно прославиться.

Hlebalolomator написал(а):
Нести искусство в массы разве не приносит творцу никакой пользы?

Если это приносит материальные блага самому автору то это уже не искусство, в большей степени это работа. Если это делаеться ради внимание то очень скоро вниманиеблядство становиться целью заменяя собой творчество.

Hlebalolomator написал(а):
Значит, каждый раз при очередном восседании перед редактором нужно накачивать себя психологически

Если автору нужна такая подкачка - он уже не предрасположен к этому. Если же нет - НИ В КОЕМ СЛУЧАИ!

Hlebalolomator написал(а):
дескать я настоящий творец, а не позер, я хочу творить не ради привлечения к себе внимания, и всё будет ок!

К сожалению даже сам факт осознание этого не ведёт к тому, что мы наченаем вести себя как то иначе, человек всегда борется с животным и не важно чувствует он это или нет.

Hlebalolomator написал(а):
Да! Чистое желание творить! Творить говно! =) И такое бывает.

Человекам приятно любое внимание, и даже негативное, главное - быть исключительным, уникальным, это повышает статус.

позязя.
---------

leon.by написал(а):
Столько критики, чувствую за рукомикс 4 вообще браться ни кто не будет

Значит это его судьба, раз так.

Bjakua, не вижу противоречий. Человек действительно может делать только для себя, но тщеславным он быть не перестанет.
Другое дело, что есть люди, которые творят не зависимо от того есть ли у них большая аудитория или нет.

Человеки все примерно одинаковые, но при этом очень разные, всё дело в пропорциях, а не наличии или отсутствии.

Для кого то желание творить - самый главный мотиватор, для кого то - желание внимание, есть пропорции. Порой человек действительно может иметь чистое желание творить, но постепенно скатывается до простого привлечения внимания ведомый примитивным инстинктом получить ещё больше не тратя усилий. Таких можно и нужно кормить гавном.

VasSerMan7, Видимо это действительно никому не нужно. Так зачем жрать кактус? Мне кажеться вас следует таки поменять формат.

Hlebalolomator написал(а):
о способности к творчеству человек напрямую использует в первую очередь именно для привлечения внимания

Это не так. Хотя по большей части именно по этому мы имеем так много шлака.

Hlebalolomator написал(а):
А некие возвышенные цели обычно начинают преследоваться после получения известности

Человек вначале хочет творить, а уже потом думает о славе. Именно из за этого многие после первой работы так и не делают ничего стоящего - само по себе внимание становиться главной целью всего процесса.

Hlebalolomator написал(а):
дак в том то и дело, идей хоть жопой жуй,

Это иллюзия.

Hlebalolomator написал(а):
а мотивации совсем нет, и это самое страшное. Печаль, ага.

Мотивация, а вернее факт её отсутствия - лишь оправдание нашего сознания. В действительности же ничего подобного нет. И мы лишь обманываем себя говоря про это, банально не желая тратить силы на то, что не приносит нам пользы.

Именно умение творить не ради привлечения внимания - и есть главное что отличает настоящего творца от позёра.

VasSerMan7, первый РК, да и второй, никто особо гавном и не кормил.

Hlebalolomator, я считаю, что любая деятельность человека не связанная напрямую с размножением, едой и статусом - есть креативность человека. И не важно какую оно принимает форму. Но если человек напрямую использует способности к творчеству только ради того, чтобы привлечь внимание, тян, или заработать денег - такое творчество всегда будет в конце концов скатываться в сраное гавно, такова суть человека.

Я не хочу, чтобы все поносили авторов, да это и не возможно, но хотя бы два-три человека, которые способны мыслить критически - должны быть всегда!
---------
VasSerMan7, Покич, Агрессор, костоправ, Uk@R, ZEVS1993, zzerg и ещё тыщя не менее достойных тел? Рли?
А ты сам?

Varlonec написал(а):
Сам ты школота...
50 % чего написал вообще не понятно. Излагай свои мысли конкретнее. А то от тебя только сплошной срач и полу невнятная речь.. Как будто пьяный писал.

Если вы не способны вникнуть в суть моих слов - ваша проблема. На мой взгляд всё написано достаточно доступно.
Если вам что то не понятно - обращайтесь в ЛС или тут пообщаемся.

Varlonec написал(а):
да епт даже с ошибками пишешь. "Смешной" Без мягкого знака!

Ну начнём с того, что сделано это очевидно намерено. И закончим тем, что из всех ошибок в моих постах вы нашли только умышленно сделанную, мнда.

Hlebalolomator, Если человек силён духом и его побуждения не сводятся к простому привлечению внимания - он будет творить несмотря ни на что, позёр же отсеиться если его пару раз накормить гавном, либо же станет стараться лучше. Да и вообще любой творец рано или поздно начинает халтурить, когда понимает, что пипл и так хавает, по этому всегда нужен будет человек, который сможет сказать автору, что тот не прав.

Bjakua написал(а):
Кстати такое тоже не люблю.
Но не согласен с твоей аргументацией. Т.к. по сути это можно назвать творчеством. В рамках амв. И какие то ценители высокого творчество назовут то, что нравится тебе, тупой копипастой и скажут что в этом нет творчества. И что, будете обсирать друг друга до скончания времён? А если их больше? Подчинишься их мнению т.к. это на благо общества?

Ты очень любишь искать противоречия в чужих словах на основании недосказанности.
В данном случаи под копипастом понимается простое визуализирования используемого трека без привнесения какого-то уникального, нового смысла.

Bjakua написал(а):

По сути тебе субьективно не понравилось. Ты это сказал - окей.
Но зачем повторять это десятки раз?
Зачем нести деструктивный характер если ты хочешь что бы было хорошо? Не лучше просто помочь проекту и прислать свой образцовый юмор, раз хочешь годноты?

Тебе, как приверженцу либеральных ценностей должно быть известно, что деструктивный характер действий человека часто ведёт к созданию чего-то по настоящему нового.
Я верю, что хорошо обасрав автора можно задеть те неосознанные вещи в его душе, что заставят его действовать, пускай даже не осознанно.

Мне не важно что про меня скажут другие. Иначе бы я не был столь категоричен.

И всё же я действительно пишу то что думаю и думаю так как пишу, хоть у тебя и могло сложиться впечатление, что это не так.

[Aleister], более чем поддерживаю, вы пожалуй единственный из ниже отписавшихся, который реально почувствовал суть проблемы.

Turbo, в том то и дело, что по сути делаете работу вы, так как отбор идёт с вашей стороны, а отвечать якобы должны те мифические авторы, которые делают по 20 скетчей на двоих. МЕНЯЙТЕ ФОРМАТ.

Можно в конце концов просто запилить на вашем же сайте онлайн просмотр присланных скетчей и отбирать их по рейтингу в специальные сборки для фестов, ну очевидно же блджать, что юмор у людей бывает специфический, да и куски эти явно притераються жюри со временем, что очевидно вляет на их восприятие всего этого, из за чего и получается, что тот же билли срёт кирпичами от чего то нового, но при этом спокойно мериться с ещё тонной высеров по хуже, которые уже одобрил. Оценка - она объективнее, потому что динамически изменяется вместе со взглядом аудитории, субъективные же взгляды жюри не всегда следуют тенденциям, да и не хотят. Экономьте свои силы и чужое время.

И на тему срача, вот вам конструктив и двойные стандарты от билли.
http://rghost.ru/52749717/image.png
Стоит ли вообще с таким человеком вести дискачь? Мне кажется проще отвечать зеркально.

Bjakua написал(а):
полна толстоты и желчи нежели объективных аргументов.

Аргументы я уже привёл. Если они не были услышаны значит просто не было такой цели.

Bill Ein, ну ты так говоришь будто бы это меня задевает, что моё творение поливают гавном, лол. Не проецируй, билли, мы знаем что ты это умеешь.

Ну а если посмотреть на это объективно, то это даже не РК, а 20 минутный ролик про то как папай есть шпинат, который иногда перебиваться унылыми скетчами.

Вам стоило уже тогда выкладывать бетку и не заморачиваться и ждать до февраля, всё равно ничего особо стоящего не прибавилось бы.

Другое дело, что фамиоз вокруг сего действа с каждым годом всё обостряется и вместо того чтобы менять формат вы всё более и более скатываетесь до уровня CC, который выходит уже 9 лет подряд и едва ли не стал уже типичным клоном кривого зеркала с инфернальным Петросяном. Самая главная моя претензия - очень мало скетчей с уникальным наполнением и всё больше высеров по мотивам уже существующих в прошлых РК, если вы просто берёте типо-смищьной сурс и накладываете на него типо-смищьной скетч из этого не получаться действительно смешной уникальный контент, это всё тот же типо-смищьной сурс и типо-смишьной трек, зачем то сведённые вместе. В этом нет никакого творчества, это просто банальное заимствование чужого и присваивание его себе с целью получения внимания, не более. И именно по этому я буду говорить что это гавно, не потому что сам хочу получить какие-то эмоции от вас самих, а потому, что хочу получить их от вашего контента, коий на мой взгляд сейчас уныл до безобразия. Я уже говорил - без здравой критики автор быстро скатывается в сраное гавно, потому что его хвалят за любую хуйню, сейчас вы делаете ровно это, потому что вам банально лениво пилить качественный контент.