Last comments Lion0608

Sri Lanka highway

Меня смутило это название краткометражки, вообще-то это же всего лишь одна из полуминутных роликов серии Мы строим будущее. А я-то думала, что что-то новое пропустила.
Кстати, серия годная, сделали бы что-то более реалистичное в таком же духе, наконец, а не сопли или фентези.

MesoGear wrote:
ньюсская всяким трешаком

и креаспейсовская (тебе ли не знать), но то так, к слову. Пойду вам еще пожалуй кину ссыль.

очень грубая работа с камерой. Проблема моушена еще и в том, что при переходе масками момент перехода очень не продуман. Иногда похожие планы перекрывают друг друга, крупность не меняется, при этом и сверху и на фоне одна насыщенность цветовая и сам переход становится очень сумбурным.
Да и вообще, под такой трек, имхо, не нужно было синхрить появлением плана из масок. Тем более что статику разбивает хорошо только движение вглубь кадра или нормальный трансфактор, а движение параллельные по сути не такие уж и динамичные.
Вообще монтаж на троечку с минусом.
В основном даже не из-за масок, а потому что до 30 секунды было все понятно, и даже соответствовало лирике трека, а дальше понеслись какие-то лица в большом количестве, не ради атмосферы, очевидно с претензией на какое-то повествование, но я выпала из темы...

И где похоронен переход с куплета на припев, хотя бы в сюжете...
МВ неплохое, но меньше всего понравилось из твоих последних работ, увы, навевает скуку, видимо не хватает знакомства с анимкой.
Б.о. на главку не ставила "за", может пока стоит вернуться к опробованной технике пока?

Magnus Perfectus wrote:
Не вы ли заявили, что микроэкономика не зависит от макроэкономики? То, что государство где-то там дотирует мб еще не значит, что они не вписаны в общий рынок и не подчиняются его законам. Если дело чпшника убыточно, сколько кредитов ему не дай, он все равно разорится, если спроса на его данго с васаби нет.

Короче)) после этого я вообще запуталась, пытаясь уловить логику о чем ты споришь, фиг с тобой)))))

Микроэкономика и макроэкономика - это не улица Бассейная в городе Питере. Это две модели разного порядка, для прогнозирования ситуаций в экономике на разном уровне, на уровне отдельного рынка какого-то товара, и модель на уровне всей экономики. Взаимосвязь только в том, что это экономические модели, и в макроэкономической базовой модели есть основные рынки, которые существенно различаются своими законами достижения равновесия и взаимосвязаны: деньги, труд, рпт.

Но к нашему обсуждению это не имеет вообще никакого отношения, потому что ты сам на свой вопрос ответил уже неоднократно. О вопросах, заботящих японцев. Так что смысла продолжать не вижу.

Табличка сарказм там бы и правда не помешала.

Потому что какой-то особой пользы или искрометности от сарказма по части наличия бомжей в Японии не вижу.
Потому что ты упомянул об экономическом чуде - это странно, вроде Япония как была, так и остается во многом просто удобным рынком сбыта для США, даже по части технологий, а еще они туда экспортируют инфляцию. И в число 4-х драконов она никогда не входила. А миф о Японском - давно до тебя развенчали, как бы.

Pushok wrote:
как-то находиться посложнее

Ну отсылка к названию студии очевидна, хотя мб, только мне)
Тогда я не знаю каким термином это окрестить.

Magnus Perfectus wrote:
Шутки про письки и кал вы сортирным юмором не признаете

Я просто вижу несоответсвие логике и пишу ответ.
Смотря во имя чего шутка. Если бы шутка была ради того, чтобы подчеркнуть природу гениталий - то, возможно, это можно было отнести к сортирному юмору. В данном конкретном примере твоя реакция больше похожа на морализаторство и отделение табуированного и не табуированного контекста. Вот и все)

Сатира Пелевина, в том же Дженирейшн П ограничивается моделью рекламного бизнеса и слоганом похоронной конторы. Дальнейшие шуточки про наркоту и ее последствия к сатире относится в меньшей степени. Собственно, Уэлша (как пример) тоже многие читали или смотрели, это достаточно забавная тема. Я собственно об этом. Но это вопрос личного восприятия, конечно. Кто и в чем сатиру видит.

Magnus Perfectus wrote:
Кажется, диагноз очевиден - "в интернете кто-то неправ!".

Я против обобщений. Я очень не люблю спорить, тем более тут, на этом ресурсе.

Спорю конкретно с тобой, просто потому что не согласна с конкретным высказыванием (ями).

Какие-то проблемы с этим?

Спор, на минуточку, если не увязать в контексте, относился к тому, что данный сенен тебя не устраивал своей концепцией, которая слишком убогая для твоего тонкого культурного восприятия, и по содержанию и по форме. Ок с этим. Я тебя услышала. Проехали?)))

Magnus Perfectus,
Ты сам с собой споришь? ТЫ, кажется вообще начинаешь сам с собой рассуждать над вырванными из контекста фразами, хотя не понял с чего начал спор.

Subj: Ты не веришь что в Японии возможны нищебробы? Возможны.
Ты хочешь доказать, что в экономике ЧП сектор что-то двигает решает и определяет? Нет. Так о чем спор ниже?

Off-top: Причем тут внутренний госдолг? ты проверяешь меня на знание экономики, что ли)? странный ты. Задаешь риторические вопросы. Если тебе интересно - сядь и почитай. Или ты хочешь какими-то сомнительными цитатами из воскресных новостей хочешь блеснуть?

off-top:
Очень странно вести диалог с самим собой, согласись.

Классический закон и модель Адама Смита очень опосредована "пристегнута" к макроэкономическим моделям, где немного мной, больший набор факторов.
То что написал про регулирование перекоса спроса и предложения - это уже вопрос совсем не модели Смита. Модель Смита - это на минуточку о ценообразовании больше, и вопросов спроса на конкретных рынках. А то, что ты пишешь ниже - это как раз та проблема, которую решали решали в макроэкономике, когда разные школы делали выбор в пользу регулирования прямых госрасходов (войны), кейнс или классических переменных, таких как управление денежной массой, предложением денег на рынке (это не вопрос, который интересовал Смита). Как напрямую это можно отождествлять с невидимой рукой, я хз. Ты пишешь о ситуации до ровно "наоборот".

Magnus Perfectus wrote:
А как же невидимая рука рынка, щедро одаривающая всех, кто усердно работает?

Ты знаешь, я просто не советую лезть в вопрос, в котором не разбираешься. Ты реально сейчас о классической модлеи, на минуточку в МИКРОэкономике, котоаря ничего не имеет общего со спецификой отдельной и чоень нетипичной экономики, обсуловленной культурными особенностями и ориентированностью внешних рынков? Просто лучше не начинай, потому что такие изречения звучат как минимум псевдонаучно))

ЧП - это вообще особая тема. Можно привести пример с рождаемостью. Либо она растет когда просто падает смертность, либо когда и смертность и рождаемость на высоком уровне. Устойчивость бизнеса, как я и описала, зависит от сектора экономики. Это очень логично - поддерживать унылый МБ, который нерентабелен.

Я не понимаю, к чему этот спор, если и так очевидно, что нищебродов в Японии достаточно, как и во многих других странах, а тема эта достаточно актуальная и наболевшая, иначе бы к ней усиленно не привлекали внимание.

Magnus Perfectus wrote:
нам в 80-90е врали и в капитализме действительно рулят монополисты

В 90-х тебе за ваучеры кусок госсобственности обещали, ты поверил, вот интересно?
Ну вообще-то да. Если бы ты реально интересовался вопросом, то ставку на МБ делали в Европе, потому что есть сектора экономики, где этот формат наиболее оптимальный, например сфера услуг, мелкооптовая торговля. МБ придумали, чтобы боее успешно бороться со скрытой безработицей. Это не означает, что МБ рулят по всей экономике, и нужно доп отери пульса вливать средства в то, что нерентабельно,чтобы поддержать какой-то абстрактный смысл. Может тебе перестать рвать контексты, а потом отписываться по принципу - "слышал звон, да не знаю где он". Типов рынка много, и это все лишь ограниченные в применении модельки (в МИКРОэкономике, к тому же), ничего не имеющие общего с реальностью.

Magnus Perfectus wrote:
и те,

Надо было в цитируемой фразе чтО выделить, хотя оно, кажется, подразумевалось. А то так явно смысл девальвируется. Читать можно и Донцову.

Пелевин? рили. Выскажусь в стиле Алекса: сейчас ыб Пелевина относить к серьезным авторам))))

А в отношении Гинатмы, конечно, логично, что характер юмора меняется на 180 градусов, как только в поле зрения попадает "запретная" тема. Диагноз - моралофаг? Нет, мы вообще между строчек читать не умеем. Кого-то мне, правда, жаль.

AngrySmile wrote:
эта маска ворона

это пасхалка же

Pushok wrote:
первый момент так и выглядел в твшке так шо норм.

Знаешь, на самом деле с такими штуками достаточно просто бороться, из-за низкой фпсности в сорце иногда достаточно удалить дубли с проблемными кадрами.
Билл в ремейке Лилли так и делал.
Что-то пострашней убирается в фш, все зависит от упоротости отдельных индивидов.

Magnus Perfectus wrote:
Нищета да еще и в капстране с азиатскими экономическими чудесами? Ой-вей...

Не нищета, а проблема частного мелкого бизнеса. У них эта темка из произведения в произведение дрейфует. Был сериал один про гопоту, которая учится в японском подобии ПТУ, там все нищеброды, просто потому что изначально решили продолжать семейное дело, работают на 2-3 работах, не учатся нифига, потому что нужно спасать, например, завод по производству болтов, от банкротства. Ну а ЧПшники-то банкротятся быстрее всего.
В благопристойной Европе проблемы таких неприбыльных предприятий давно решили, просто "огородили" всех бандитствовать в Америку и тп.
Тема семейного бизнеса. Консерватизм и азиатская упертость, упертость и консерватизм.
Примеры прибыльных мелких бизнесов тоже вроде есть, но это про всякие раритетные штуки, типа заводиков саке, ресторанчиков, торгашей, актерские династии и тп. Но не всем же так повезло...

trampler wrote:
ускорения не ок

Мне показалось такими фишками подчеркивается комедийность момента, как строго параллельным движением в профиль, и прочими фишками жанра. Ну я, может, не права, может технически можно было аккуратней.

Magnus Perfectus, Ты прости, ну я не могу донести до человека, незнакомого с понятием гротеск и сатира, что это такое, ты уж прости.

Magnus Perfectus wrote:
Ок, тогда давайте "померяемся"

Я обобщала же) О многих, кто не хуже тебя знаком с этими именами. Кому какая разница. Я за Лема взялась только в 30 к слову, как-то все руки не доходили.
Может я и не права, но выглядит так, как будто ты пришел тут покрасоваться перед школьниками, которые находят качетсвенный юмор в аниме?

Какая разница кто и что и во сколько читает, главное же, что читают. У меня было среднестатистическое детство, все равно бы в 6 до меня и половины посылов не дошло бы, в 6 лет есть более крутые и важные занятия, чем классика научпопа) Смысл тратить детство на то, что все равно в 25-30 придется перечитывать, потому что понимание прочитанного в корне изменится

Magnus Perfectus wrote:
Кстати, "краски" там заиграли

Ну Лем не особо заботился о препарировании души. Кстати, наикрутейшего монолога Снаута, тоже, внезапно, в оригинале нет. Это Hally War кто и чем проникся, я просто написала на ограниченность Лема. Лем это больше аналитик, психоаналитик, популяризатор науки, субъект, заинтересованный в психоанализе, но не автор с художественным восприятием действительности. Суть в этом был. Забей.

Чтобы сказать о многом, внезапно, не нужно много говорить.

Magnus Perfectus wrote:
Может быть проблема в том, что мой путь в фантастику начался с Лема

Вот не надо считать, что у кого-то он начался не с Лема, не с Дика и не с Бредбери.

Я писала об умении, при взглядах на вещи видеть мудрое в простом, и важный посыл там, где он есть.

Лем, кстати, при прочих равных, мне, при сравнении с другими столпами жанра всегда казался излишне зацикленным а научной составляющей в серьезных романах. Хотя Пиркс и хроники роботов - неплохие попытки развлечь читателя, но и они в какой-то степени пропитаны легким занудством. Ну так, если говорить о серьезном, оно тоже может быть не лишено своих минусов. Я не говорю уже о Солярисе, который только в переложении Тарковского и Содерберга и заиграл теми красками, которые могут привлечь публику, не зацикленную только на научпопе. Фиаско так вообще забил последний гвоздь в крышку его литературного таланта. Ну собственно он и стал последним масштабным его произведением.
А уж то, что он, пока разделял коммунистические идеи был не в меру идейным (роман про космический полет в другую Галактику) - это ничего не сказать.

Просто писать так о вещах, рассказанных более простым языком, но с не менее важными жизненными посылами, мне кажется это высочайшая степень снобизма.

Если сейчас каждый обернется на свои любимые произведения литературы, то удивится, как много тащит всего примитивного и утрированного из прошлого. Ну вот только честно. Можо сказать, что олдскульные полнометражки типа Виндарии я до сих пор пересматриваю с огромным интересом. Не говоря уже о Санрайзовских вещах.

Надо не забывать, что японцы жутко нравоучительны даже в простых произведениях. То что сенен "мусор" напичкан мотивациями поступков героев, через каждый тайтл идет важность не быть снобом, быть толерантным, защищать без оглядки то, что тебе дорого делает его по-своему сильным. И далеко не всегда эти вопросы лежат так уж на поверхности, они постепенно раскрываются через ситуации и диалоги. Иногда заставляют уже взрослых зрителей переоценивать собственные идеалы и ценности.

Теперь насчет юмора. Да того же Гинтамы. Японцы, как никто умеют в сатиру над собственными штампами и жизненными ситуациями. И действительно качественную сатиру. Полную живой иронии над происходящим. Как раз буквальное восприятие такого юмора является признаком ограниченности. И, хотя многие считают, что японские актеры плохо играют в дорамах, но если взять Тигра и дракона, то там как раз живая иллюстрация того, что для японцев черный юмор - не лучший выход из ситуации, а вот гротеск - то, в чем они реально сильны. Именно - гротеск. Да, если с Гинтамовским татйлом познакомится поближе, там и серьезных отступлений хоть отбавляй.

Сортирный юмор - это, извините, к тупым американским комедиям. нужно хоть немного озадачится поиском смысла тех или иных шуточек и ситуаций, чтобы понять, что они отражают.

Magnus Perfectus wrote:
может кому-то, ну, кроме младшеклассников, нравиться

Ох, ну зачем выглядеть таким глубоким снобом, навешивая ярлыки. Почему, узнавая что-то более глубокое, содержательное и концептуальное человек должен отказываться от каких-то более простых и утрированных вещей, если в них хороший экшен.

В сененах немного упрощенный пафосный посыл, но это не значит, что они являются примитивным жанром. В них много плюсов, в частности, герои не занимаются пустой болтовней. Или самокопаниями и абстрактными надуманными проблемами. Герои в сененах действуют. Особенно характерный пример это спокон-сенены. И это круто. Это не детский жанр, как таковой, он просто с юношеским посылом и взглядом на вещи, иногда им приятно прогрузиться)

Нет, имхо, среди жанровых вещей (а японцы - страшные заложники жанров) вещей достойных и недостойных. Есть банально плохо снятое или хорошо снятое. Титаны - это хорошо снятое аниме. Анимационный жанр тут тоько на руку, так как нет излишних ожиданий, и авторы могу сконцентрироваться на главных атрибутах жанра.

Как мне всегда казалось.
Когда фильм без лишних претензий, то его и стоит оценивать исходя из того, насколько цели создателей были реализованы. Никто же не требует, чтобы голливудские экшен блокбастеры несли в себе какой-то глубокий смысловой посыл. Или фильмы типа "Рокки", тоже своего рода американский "сенен"))).

Ну так то, да, в жизни лет после 20 бывает период, когда Джеймсы Бонды всякие, и Чингачгуки кажутся внезапно-примитивными. Это состояние перерастаешь быстро, кстати.