AMV News

Turbo

Регулярно всплывают обсуждения кто должен судить для получения правильных результатов. На данный момент есть три варианта:
1) Только участники (как на Акросс)
2) Только жюри
3) Участники + жюри (как на Big Contest)

Все чаще многие сходятся что судить должны независимые жюри.

Тут есть свои проблемы:
1) Если наберется меньше 10 человек в жюри, то результатом будет рандом-рандом. В идеале чем больше, тем лучше. Вместе с участниками количество голосующих обычно приближается к сотне, это уже хороший результат, где голос одного участника ни на что серьезно не влияет и тем самым нивелирует эффект "друзяшек".
2) Предположим участник "A" пригласил члена жюри "Вася", участник "B" говорит "Вася" друг "А" и поэтому либо выносите его из жюри или я не буду участвовать.

Что бы избежать этих проблем я предлагаю такую процедуру выбора жюри. Вместе с публикацией правил открывается регистрация жюри, которая работает по следующему принципу:
1) Отписываются участники конкурса кого бы они хотели видеть в жюри и кого из текущего списка они не хотят видеть в жюри, ведется список предложенных жюри и количество голосов "За" и "Против". Если "За" > "Против" участник жюри считается одобренным мейкерами.
2) В этой же теме отписываются предложенные кандидаты со словами "Участвую в составе жюри" или "Не участвую в составе жюри".
3) В случае если подтвержденных и одобренных жюри будет более некого числа N к моменту начала голосования - то голосует только жюри. Если меньше, то к ним добавляются участники.

N предлагаю установить где-нибудь на уровне 30.

Hlebalolomator

Только участники не катит, ибо система голосования закрытая. Это на Акроссе можно получить форму, где и кто как голосовал. А тут будут сливать конкурентов, причем наглым образом, ну как же без этого, да.
Только жюри? Независимые жюри? Не думаю что такое возможно.
Тут будет полно друзяшек, что среди участников, что среди жюри. Вопрос только в том, чтобы уравновесить их процентное соотношение в судейском составе. А для этого надо знать, кто с кем дружит и в каком количестве. У нас тут много таких просвещенных будет среди, допустим, сотни участников? Вот и в жюри будут выдвинуты нужные люди нужными людьми + незнающими положение вещей участниками.
Вообщем участники + жюри(человек так 20-30) и нормально.

W_aZZa

Идея с выдвижением в жюри по мне очень интересна. Где-то я похожее описывал, не помню. Но набрать 30 человек... Тогда бы разрешить участвовать в жюри самим участникам, которым большинство доверяет.
Если система только с жюри не прокатит, то неплохо бы улучшить систему голосования для участников. Экспоненциальную систему с компенсацией нерасставленных мест.

Hlebalolomator

W_aZZa

Hlebalolomator
Никакой нормальный человек, не будет страдать такой ерундой как пропихивание своего клипа или клипов "друзяшек". Даже если ему запретить голосовать за свой клип, то на хороший клип это сильно повлиять не должно (можно же компенсировать средним баллом по палате), а плохому клипу разница между 37-ым и 38-ым местом не сильно поможет.

S.A. Robert

Только жюри и результаты потом пусть откроют, хотя бы для участников.

brdm-69

Вариант 3 и открытое голосование (данные в открытый доступ).

Вопли о "друзяшках, которые задвинули своих в лидеры, а нас опустили", от опущенных всегда будут.

Есть несколько идей по математической оценке адекватности голосования, но я не думаю, что стоит на это заморачиваться. Акроссовский пример с дисквалификацией пары человек, откровенно наплевавших на голосование показывает, что достаточно снимать только откровенно фейковые (алфавитный список, ....) голоса и тех, кто громко вопил, что половину не посмотрел.

ИМХО. Количество финалистов желательно сводить к 30, максимум 40.
За большее количество сложно голосовать - в голове не удерживается вся картина происходящего и впечатления о каждом клипе.
При этом, большое жюри - это плюс (Турбо выше хорошо высказался), поэтому желательно 30-50 человек привлекать из не-участвующих.

Bill Ein

По большому счёту авторы - это в большинстве своём гарантированный состав более-менее объективного жюри, где обязан голосовать каждый, кроме как за собственную работу.
Собственно, это некая фишка БК и традиция, которую менять не стоит.
Доп жюри погоду делает разве что только в последнем туре.
Участие зрителей обусловлено нулевым туром, где идёт отсев по рейтингу.

В том числе существует "приз зрительских симпатий".
Кстати, новый рейтинг по кол-ву добавлений в избранное уже начал приносить плоды. По нему для клипов с акрошки картина основных зрительских предпочтений видна гораздо чётче и выглядит куда адекватнее рейтинга по среднему арифметическому. Поэтому я настоятельно рекомендую воспользоваться именно им.

Hlebalolomator

VIDOK

Проголосовал за "Только участники (как на AkrossCon)", этим мне акросс кон и нравится, что нету никакого жюри, голосуют только авторы..

Norb

А разве 3-й вариант не был в BC2009? Если мне память не изменяет конечно)))

Hlebalolomator

brdm-69

padre

Я за как раньше, хотя и 2-й вариант норм, ибо не думаю, что несколько голосов жюри делают какую-то картину. А показывать голосовалки финалистам... было бы интересно. Smile

Bill Ein

Ну вот я создавал когда-то тему, к которой многие отнеслись не серьёзно, но результаты получились вменяемые. Только толку от них. Если человек не хочет участвовать в жюри и конкурсе, то его и не заставишь, а изъявляют поучаствовать в качестве жюри каждый год с десяток людей, из которых половина - какое-то левое нубьё.

W_aZZa

Hlebalolomator
Если вы не страдаете паранойей...

brdm-69
Если что-то долго ломать, то оно сломается. Один из законов Мерфи.
Но ЗАЧЕМ? Почему нельзя просто честно отголосовать. Это же так просто. Или нет? Любой кто получает доступ хоть к какой-то власти пытается получить максимум личной выгоды? Разруха в головах людей.
С таким подходом можно отменять все конкурсы и расходиться по домам.

rdc

Плюсик к "как было раньше".

Siar_Mortal

Только жюри.
Причем выбирать его должны не авторы. Авторы вообще должны быть отделены от всех механизмов. Что это за конкурс, где победителей выбирают участники?

Bill Ein

Siar_Mortal, интересно, а где ты возьмёшь 30-100 жюри, желающих отсмотреть свыше 100 клипов, если сразу вычёркиваешь авторов? Набор нарутофажных нубов полным ходом? Тогда чем это жюри будет отличаться от тех же зрителей? Ответ: ничем, кроме того, что зрителей больше и их усреднённое мнение будет адекватнее, чем мнение отдельно взятых 30-100 человек.

brdm-69

W_aZZa

brdm-69
Открытость системы позволяет её сломать, закрытость оставляет сомнения в её честности.
Так что предлагаю Турбо создать закрытую систему, просто в конце он вывесит список результатов и всё Smile

. Ну может там будут голосовать Авторы Ньюса или специально обученный кошак Турбо, но зато желающих взломать уменьшиццо.

Hlebalolomator

brdm-69

Norlack

Я конечно понимаю что объективное жюри лучше чем стадо голосующих. Но для нормального голосования нужно несколько десятков человек. Я практически уверен, что столько объективных критиков нету. Если наберется человек 40 нормальных адекватных людей способных адекватно оценить клипы, то я за жюри. А вообще меня старая система голосующих всегда устраивала, так как когда голосует почти сотня человек - всеравно побеждает сильнейший мнением большенства. Да, в этом случае могут страдать 7-8-9-тые места, что не столь важно.

mister_colt

Hlebalolomator

Yuzuki Kokobundi

Жюри из одного трампа.

mister_colt

Бедный трамп!

Siar_Mortal

ActiveNoise

я за систему участники + жюри. только за голоса жюри больше очков пусть дается, вот и все.