| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Lirinis
Пол: 
Witch hunter
Рега: 08.03.2007
Сообщения: 598
|
 Добавлено: Вс Апр 03, 2011 11:55 pm Заголовок сообщения: Сравнение lossless-кодеков |
 |
|
На коленке посравнивал лосслесс-кодеки. Главным образом, хотел посмотреть на UT Video. И он оказался неплох, стоит о нём знать. Но HuffYUV всё равно лучше.
http://crossmotions.ru/site/?p=317 |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
trampler
Пол:
Возраст: 34
Заядлый
Рега: 27.03.2008
Сообщения: 2042
Откуда: Москва
Страна: Россия
|
| Добавлено: Пн Апр 04, 2011 5:38 am Заголовок сообщения: |
|
|
Наконец, внятное непредвзятое сравнение. Только:
а) на какой системе шел тест?
б) какое было разрешение сорца?
в) во что, собственно, шел рендер в последнем тесте, в анкомп?
г) полноценно сравнивать сжатие в RGB можно только с настоящих RGB сорцев, то есть рендера графики из редактора.
д) не совсем корректно выбирать лучший кодек для работы только из сравнения одного слоя с видео. В реальности их обычно несколько наложено друг на друга, и тут уже пропускная способность диска (а значит, и вес файла) начинает играть немалую роль.
Когда я сравнивал в вегасе декодинг хаффа и лагарифа в YV12, то скорость показалась идентичной. Возможно, тут еще дисковые заморочки играют роль. Остальное сюрпризов не преподнесло.
Энивей, к UT стоит присмотреться.
Можно добавить к тесту MSU Lossless, FFV1 и YULS?
Вот уж кого для архивного хранения брать, так это их.
Последний раз редактировалось: trampler (Пн Апр 04, 2011 6:41 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
W_aZZa
Пол:
Возраст: 39
Заядлый
Рега: 18.06.2008
Сообщения: 2059
Откуда: Менск
|
| Добавлено: Пн Апр 04, 2011 5:59 am Заголовок сообщения: |
|
|
Lirinis
Невероятный объём работы. Мне бы надоело столько ждать  . Я так понял, искался более быстрый, поэтому монстры FFV1 и MSU не использовались? А что на счёт ljpeg?
Ещё странный график рендеринга у UT (RGB speed vs size), пресет speed больше весит, медленнее декодируется, но рендеринг прошёл быстрее - как так? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
trampler
Пол:
Возраст: 34
Заядлый
Рега: 27.03.2008
Сообщения: 2042
Откуда: Москва
Страна: Россия
|
| Добавлено: Пн Апр 04, 2011 6:06 am Заголовок сообщения: |
|
|
| W_aZZa ну так на то он и speed наверно. Пресеты для скоростного декодирования в MSU и архиваторе RK тоже кодируются долго и весят немало. А предпоследнему графику я бы не стал сильно доверять. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
W_aZZa
Пол:
Возраст: 39
Заядлый
Рега: 18.06.2008
Сообщения: 2059
Откуда: Менск
|
| Добавлено: Пн Апр 04, 2011 6:11 am Заголовок сообщения: |
|
|
trampler
Так где логика в результатах? Декодирование медленнее - значит нагрузка на процессор больше, размер больше - нагрузка на винчестер выше. А он магическим образом отрендерился быстрее О_О.
Наверное стоит грешить на умный кэш винды (если это была 7-ка). Но тогда и остальные результаты вызывают сомнение. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
trampler
Пол:
Возраст: 34
Заядлый
Рега: 27.03.2008
Сообщения: 2042
Откуда: Москва
Страна: Россия
|
| Добавлено: Пн Апр 04, 2011 6:37 am Заголовок сообщения: |
|
|
Сейчас попробовал в АЕ CS4 пререндер лагарифа и хаффа:
Lagarith RGB 1:03 с
Huffyuv RGB 0:43 с
Он действительно побыстрел с момента моего предыдущего теста :)
Потом может заморочаюсь с тестом всех кодеков, для сравнения с результатами Лириниса.
W_aZZa с чего ты взял что в пресете speed декодирование медленее? По логике, там как раз сжатие достаточно слабое, чтобы не загружать проц. А предпоследний график, как уже говорил, не вызывает доверия, в отличие от реальных полевых в АЕ. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Lirinis
Пол:
Witch hunter
Рега: 08.03.2007
Сообщения: 598
|
| Добавлено: Пн Апр 04, 2011 7:19 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | а) на какой системе шел тест? |
Core 2 Quad Q9300
6 GB RAM
GeForce 210
Samsung HD501LG 500 GB, 7200 RPM, 16 MB cache
After Effects CS5
| Цитата: | | б) какое было разрешение сорца? |
1280x720
| Цитата: | | в) во что, собственно, шел рендер в последнем тесте, в анкомп? |
В превью, настройки превью по умолчанию. Хронометром замерял время. Как бы имитация именно работы в программе.
| Цитата: | | г) полноценно сравнивать сжатие в RGB можно только с настоящих RGB сорцев, то есть рендера графики из редактора. |
Думаешь, будет разница? Можно попробовать.
| Цитата: | | д) не совсем корректно выбирать лучший кодек для работы только из сравнения одного слоя с видео. В реальности их обычно несколько наложено друг на друга, и тут уже пропускная способность диска (а значит, и вес файла) начинает играть немалую роль. |
Да, стоит попробовать усложнить этот тест. Скажем, десять слоёв с 50% opacity. Эффекты, наверное, нет смысла накладывать.
| Цитата: |
Можно добавить к тесту MSU Lossless, FFV1 и YULS?
Вот уж кого для архивного хранения брать, так это их. |
Ну, почему бы и не добавить. MSU вообще развивается? На этом их сайте чёрт ногу сломит. Вообще, посмотрите на скорости, которые показывает x264. Мне кажется, что все остальные выдадут похожий размер, но по скорости останутся далеко позади.
Единственное, перед совсем уж большим тестированием хотелось бы иметь отработанную методологию.
| Цитата: | | Ещё странный график рендеринга у UT (RGB speed vs size), пресет speed больше весит, медленнее декодируется, но рендеринг прошёл быстрее - как так? |
Чёрт его знает. По-хорошему, ещё надо все измерения по несколько раз прогонять, чтобы какой-нибудь Касперский своей внезапной проверкой всё не испортил. Я, конечно, этого не осилил.
| Цитата: | Lagarith RGB 1:03 с
Huffyuv RGB 0:43 с
Он действительно побыстрел с момента моего предыдущего теста |
Когда у него последняя версия-то вышла? о_0 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
trampler
Пол:
Возраст: 34
Заядлый
Рега: 27.03.2008
Сообщения: 2042
Откуда: Москва
Страна: Россия
|
| Добавлено: Пн Апр 04, 2011 8:58 am Заголовок сообщения: |
|
|
Предлагаю еще в превью качество ставить 1/16, это уменьшит влияние времени записи в память/отображения, а декодироваться видео всё равно целиком будет.
Или просто капс нажать, чтоб ничего не отображалось вообще.
Перед каждым рендером делать purge all.
Эффекты не нужны, конечно.
MSU и Хуф не развиваются. С момента моего предыдущего сравнения поменялся только комп, редактор и радиус кривизны.
Можно еще добавить в графики анкомп, для сравнения.
И поубивать перед тестами все лишние процессы, касперского в первую очередь.
Потом просто запускать рендеры по 3 раза и, если нет подозрительных отклонений, брать среднее.
При наличии времени можно даже несколько разных типов видео протестировать (аниме, фильм, моушн). |
|
| Вернуться к началу |
|
|
W_aZZa
Пол:
Возраст: 39
Заядлый
Рега: 18.06.2008
Сообщения: 2059
Откуда: Менск
|
| Добавлено: Пн Апр 04, 2011 10:27 am Заголовок сообщения: |
|
|
А если, для измерения декодинга использовать mplayer?
| Код: | | mplayer -benchmark -vo null -ao null <путь к файлу> |
Для надёжности принудительно указать -vc lagarith -vc huffyuv и т.д.
Результыты получаем в виде:
| Код: | BENCHMARKs: VC: 1.951s VO: 0.001s A: 0.000s Sys: 0.301s = 2.253s
BENCHMARK%: VC: 86.5957% VO: 0.0444% A: 0.0000% Sys: 13.3600% = 100.0000% |
Вот, что у меня вышло на скорую руку (1280х544, 42 секунды видео):
huffyuv ~23s
lagarith ~35s
ffv1 ~40s
Ну и мои любимчики, к теме разговора не имеющие отношения:
mjpeg ~1s
vp8 ~2s |
|
| Вернуться к началу |
|
|
trampler
Пол:
Возраст: 34
Заядлый
Рега: 27.03.2008
Сообщения: 2042
Откуда: Москва
Страна: Россия
|
| Добавлено: Пн Апр 04, 2011 10:33 am Заголовок сообщения: |
|
|
Ну мыж не в плеере работаем :)
Мало ли какие еще заморочки влияют на результат в редакторе, которых нет в mpc.
В АЕ например есть некая задержка перед началом воспроизведения, различная для разных кодеков, которую тоже желательно минимизировать.
А так вроде результаты совпадают.
Лосси mjpeg, vp8, x264, divx, xvid и прочие тоже было бы клево сравнить в отдельном тесте. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
W_aZZa
Пол:
Возраст: 39
Заядлый
Рега: 18.06.2008
Сообщения: 2059
Откуда: Менск
|
| Добавлено: Пн Апр 04, 2011 10:40 am Заголовок сообщения: |
|
|
trampler
Это не mpc, это mplayer. Результаты довольно стабильны даже с касперским :3. И это как вариант для замены предпоследнего графика. А не как решающее значение. Естественно нас интересуют АЕ, Premiere и Vegas. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Lirinis
Пол:
Witch hunter
Рега: 08.03.2007
Сообщения: 598
|
| Добавлено: Пн Апр 04, 2011 10:56 am Заголовок сообщения: |
|
|
Мплейер хорошая идея, особенно, если его результаты будут совпадать с полевыми тестами. В случае с timecodec этого случилось.
А ещё можно мультипроцессинг в АЕ включить...
Большое исследование получается. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Turbo
Пол:
Возраст: 42
Администратор
Рега: 15.03.2006
Сообщения: 4307
Откуда: Зеленоград
Страна: Россия
|
| Добавлено: Пн Апр 04, 2011 12:21 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Не понял там про x264. Он реально так круто жмет без потерь? И зачем тогда все остальные кодеки? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
W_aZZa
Пол:
Возраст: 39
Заядлый
Рега: 18.06.2008
Сообщения: 2059
Откуда: Менск
|
| Добавлено: Пн Апр 04, 2011 12:31 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Turbo
Зачем другие:
1. Круто жмёт только yv12, нам же RGB подавай :3.
2. График времени рендеринга даёт приблизительный вид того, как оно в редакторе тормозит.
3. Не все кадры ключевые, перемещение по неключевым кадрам в редакторе ооочень медленное. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Lirinis
Пол:
Witch hunter
Рега: 08.03.2007
Сообщения: 598
|
| Добавлено: Пн Апр 04, 2011 12:33 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Turbo
x264 lossless не открывается в редакторах. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
trampler
Пол:
Возраст: 34
Заядлый
Рега: 27.03.2008
Сообщения: 2042
Откуда: Москва
Страна: Россия
|
| Добавлено: Пн Апр 04, 2011 5:12 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Погоди, так x264 там тру-лузлессный?
То есть совсем-совсем без потерь, или «визуально» без потерь?
А то что-то больно имбовое сжатие у него получается.
Последний раз редактировалось: trampler (Пн Апр 04, 2011 5:13 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
W_aZZa
Пол:
Возраст: 39
Заядлый
Рега: 18.06.2008
Сообщения: 2059
Откуда: Менск
|
| Добавлено: Пн Апр 04, 2011 5:13 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Lirinis писал(а): | | x264 lossless не открывается в редакторах. |
Добрался до дома, проверил, всё оке.
Если кодировать из даба, выбрал ffdshow, там есть vfw версии x264 и x264 lossless. Закодировал кусочек в x264 lossless и он открылся в АЕ. (ffdshow из пакета k-lite).
На счёт лосслесса вроде не врёт:
| Код: | Writing library : x264 core 1679340428Sep 29 2010
Encoding settings : cabac=1 / ref=1 / deblock=0:0:0 / analyse=0x3:0x113 / me=hex / subme=5 / psy=1 / psy_rd=0.0:0.0 / mixed_ref=0 / me_range=16 / chroma_me=1 / trellis=0 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=21,11 / chroma_qp_offset=0 / threads=1 / nr=0 / decimate=1 / mbaff=0 / bframes=0 / keyint=250 / keyint_min=1 / scenecut=40 / rc=cqp / mbtree=0 / qp=0 |
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Lirinis
Пол:
Witch hunter
Рега: 08.03.2007
Сообщения: 598
|
| Добавлено: Пн Апр 04, 2011 5:33 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Погоди, так x264 там тру-лузлессный? |
Там их два. Один тру (x264 lossless (qp0)), другой не тру (x264 lossless preset (qp1)). Тру не открывается. Не тру очень быстрый в плеере и таймкодеке, но очень медленный в редакторе.
| Цитата: | | Если кодировать из даба, выбрал ffdshow, там есть vfw версии x264 и x264 lossless. Закодировал кусочек в x264 lossless и он открылся в АЕ. (ffdshow из пакета k-lite). |
Я кодировал из MeGUI той версией x264, которую она скачала.
Надо попробовать ffdshow. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
trampler
Пол:
Возраст: 34
Заядлый
Рега: 27.03.2008
Сообщения: 2042
Откуда: Москва
Страна: Россия
|
| Добавлено: Пн Апр 04, 2011 5:40 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Так судя по графику, «тру» раз в 5 меньше весит чем лагариф, тут даже YULS причмокивает, как-то не верится.
Сдается мне, он там что-то всё таки портит. Пробовал накладывать на анкомп через difference/эквалайз? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Aggressor
Пол:
Модератор
Рега: 07.03.2007
Сообщения: 2343
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Апр 06, 2011 6:55 am Заголовок сообщения: |
|
|
Интересное сравнение... для выявления узкого места твоей системы на конкретном разрешении и с совершенно неадекватными результатами для моей, например. Всем потому и известно (с), что лучше Лагарифа нет коня, что эта штука максимально универсальная из списка. | Lirinis писал(а): | | Samsung HD501LG 500 GB, 7200 RPM, 16 MB cache |
Вот когда это станет x4 raid 0, тогда можно будет ещё раз тест провести, на разрешениях от 640х360 до 1920х1080, по несколько итераций для каждого кодека/разрешения с усреднением результатов и очисткой кеша между итерациями. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Lirinis
Пол:
Witch hunter
Рега: 08.03.2007
Сообщения: 598
|
| Добавлено: Ср Апр 06, 2011 7:48 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Интересное сравнение... для выявления узкого места твоей системы на конкретном разрешении и с совершенно неадекватными результатами для моей, например. |
Ясен пень.
| Цитата: | | Вот когда это станет x4 raid 0 |
Тогда это будет ну совсем не среднестатистическая система, особенно если ориентироваться на системы сферических амвшников. Думаешь, именно в диск упёрся?
| Цитата: | | Всем потому и известно (с), что лучше Лагарифа нет коня, что эта штука максимально универсальная из списка. |
Я потому и начал что-то тестировать, что это мнение стало активно оспариваться. Не без оснований, однако. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Aggressor
Пол:
Модератор
Рега: 07.03.2007
Сообщения: 2343
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Апр 06, 2011 10:00 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Lirinis писал(а): | | Цитата: | | Интересное сравнение... для выявления узкого места твоей системы на конкретном разрешении и с совершенно неадекватными результатами для моей, например. |
Ясен пень. |
А в чём тогда смысл?
| Lirinis писал(а): | | Тогда это будет ну совсем не среднестатистическая система |
Да, но тогда это будет тестирование эффективности алгоритмов кодеков в равных условиях, а не сливание кого-то из списка за недостаток скорости потому, что диск не успевал за процом (это без намёков). |
|
| Вернуться к началу |
|
|
W_aZZa
Пол:
Возраст: 39
Заядлый
Рега: 18.06.2008
Сообщения: 2059
Откуда: Менск
|
| Добавлено: Ср Апр 06, 2011 10:15 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Aggressor писал(а): | | диск не успевал за процом |
Так почему это нельзя отнести к недостатку кодека? Проверяем на обычной системе без SSD и RAID магии. Если бы не упирались в винчестер, то почему бы не использовать анкомпресс?
А так кодек засыпается или по венику или по процу - ищем золотую середину для среднестатистической системы. Тестирование, где кодек не может проявить одно из своих достоинств (меньший вес, следовательно меньшая нагрузка на веник, а не просто меньше места занимает) - это нифига не равные условия. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Lirinis
Пол:
Witch hunter
Рега: 08.03.2007
Сообщения: 598
|
| Добавлено: Ср Апр 06, 2011 11:08 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Да, но тогда это будет тестирование эффективности алгоритмов кодеков в равных условиях |
Мне интереснее реальные, боевые условия. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Aggressor
Пол:
Модератор
Рега: 07.03.2007
Сообщения: 2343
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Апр 06, 2011 2:12 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| W_aZZa писал(а): | | Тестирование, где кодек не может проявить одно из своих достоинств (меньший вес, следовательно меньшая нагрузка на веник, а не просто меньше места занимает) - это нифига не равные условия. |
Как раз это равные условия, где не сравнивается тёплое с мягким. А если параметра два (поток данных и нагрузка на проц), то и тестировать надо по двум параметрам. Ты где-нибудь видел тестирование... системных блоков? И я нет. Тестируются отдельно видеокарты и отдельно процессоры, хотя для того, чтобы игра запускалась, нужно и то, и другое. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
W_aZZa
Пол:
Возраст: 39
Заядлый
Рега: 18.06.2008
Сообщения: 2059
Откуда: Менск
|
| Добавлено: Ср Апр 06, 2011 2:49 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Aggressor писал(а): | | Ты где-нибудь видел тестирование... системных блоков? |
Где-нибудь видел. И сравнение имеет право быть.
http://www.thg.ru/desktop/gamer_pc_2010_high-end_september/index.html
Я понимаю что для сравнения скорости кодирования/декодирования неплохо бы узким местом сделать процессор. Но лично мне это не интересно абсолютно, т.к. в реальной жизни я такую конфигурацию не соберу. А смысл тут делать обзор сферического коня в вакууме? Какой толк от результатов в клипмейкерстве? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Aggressor
Пол:
Модератор
Рега: 07.03.2007
Сообщения: 2343
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Апр 06, 2011 3:27 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Выбор железа на определённую сумму денег теперь называется тестированием системных блоков?
Ладно, я согласен, АМВ-мейкеру на скорость алгоритмов в вакууме начхать. Но смотри, у кодека есть 2 параметра: скорость работы и степень сжатия. Архиватор не напоминает? Вот загляни сюда, тут что-то похожее на правильное тестирование, от которого толк будет не только автору обзора. Даже если у тебя машина один в один как у Лириниса, то где настройки кодеков? Null frames в Лагарифе может легко снять 20% веса закодированного куска, например. А на другой анимехе, которая не ОреИмо, лидеры поменяются местами. Я уже молчу про разные разрешения (в ФуллХД у меня узким местом на раз становится проц). Получается, это не обзор кодеков, а тестирование машины Лириниса. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Lirinis
Пол:
Witch hunter
Рега: 08.03.2007
Сообщения: 598
|
| Добавлено: Ср Апр 06, 2011 4:19 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Aggressor
Естественно, это не то тестирование с тысячей графиков, которое даёт ответы на все вопросы о жизни и смерти и устройстве Вселенной. Это быстрый adhoc-обзор, который призван обратить внимание на некоторые подвижки, которые произошли за последние пару лет.
Да, там, где разница в пару секунд, это фигня. Но Лагариф вообще-то прогрывает по скорости в полтора-два раза. Это не случайность и вряд ли такая уж особенность моей системы.
Полные настройки кодеков постараюсь выложить в ближайшее время. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
W_aZZa
Пол:
Возраст: 39
Заядлый
Рега: 18.06.2008
Сообщения: 2059
Откуда: Менск
|
| Добавлено: Ср Апр 06, 2011 4:33 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Aggressor писал(а): | | Выбор железа на определённую сумму денег теперь называется тестированием системных блоков? |
Ну по каким-то же критериям нужно 2 блока выбрать для сравнения, чем стоимость его состовляющих не показатель. И тестирование идёт комплексное, а не "сколько попугаев покажет видюха, если всё остальное топовое".
1. Про настройки согласен. Надо "поиграть шрифтами".
2. И про несколько исходников разного типа (экшоновые, неэкшоновые, 4-ёх градусники) и разрешения тоже поддерживаю. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Lirinis
Пол:
Witch hunter
Рега: 08.03.2007
Сообщения: 598
|
| Добавлено: Ср Апр 06, 2011 11:00 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Добавил информацию о настройках кодеков.
http://crossmotions.ru/site/?p=317
1080р, наверное, тоже сделаю.
Последний раз редактировалось: Lirinis (Чт Апр 07, 2011 7:14 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
