Последние комментарии Criterion of truth

повествование несвязное, тексты не успеваешь прочитать
короче слабая вышла бугагашенька

Vatik написал(а):
Честно устал делать этот клип, он мне уже надоел на 20 секунде, тут нету сюжета, идеи и смысла - и вообще его делали пингвины ^________^ , так что все претензии к ним. :)

минус балл ^_^

серии с файтингом наруто vs pain сами по себе являются неплохим креативом, поэтому нет смысла делать по ним клип-пересказ
результат получается банальный и не очень нужный

Carpet-man написал(а):
не докажу

выходит, что утверждение "коррекция контраста изображения через гистограмму уровней - это хорошо" не доказать
несмотря на это, я готов заявить такое как факт

пусть будет 4 (лишний балл за начало клипа и старание)

ну, прежде всего - не вижу, где должно быть интересно
работа с текстом не нравится, и вообще он лишний

Carpet-man написал(а):
Пффф, ну, если доказать не получается, оно объективным перестает быть моментально

есть куча утверждений, которые можно назвать объективными, но нельзя строго доказать
например, коррекция контраста изображения через гистограмму уровней

попробуй докажи, что это хорошо:
я буду глазки в кучку и говорить, что, мол, мои фоточки красивые прямо с мыльницы и вообще мне нравится когда мутно

правильный выбор м/в, в работе есть удачные моменты
нехватка событий отчасти компенсируется синхрой с текстом трека

4, за

----------------

i like your m/v choice and lyric sync
there is something in the work, though it seems to be not perfect

4, on main page

Carpet-man написал(а):
Criterion of truth, то Вы согласны, то не согласны

как же я могу свое мнение считать одновременно и объективным, и субъективным?
очень просто - я считаю его объективным, но не могу это строго доказать
поэтому для всех несогласных я могу его заявить только как субъективное

Carpet-man написал(а):
Да и потом, Вы опять утверждаете субъективное мнение за факт.

в предыдущем комментарии все по этому поводу написано

вкратце логика следующая - если с заявленными в предыдущем комментарии утверждениями не согласен, то доказать их у меня не получится (это не математика, поэтому доказать не всегда возможно)
тогда для обоснования моей позиции нужно читать предпредыдущий комментарий

Carpet-man написал(а):
Criterion of truth, но факт остается фактом: если Вы говорите сугубо субъективные вещи, которые чисто фактически объективными являться не могут, и в чем Вы со мной согласны

на самом деле не согласен
мнение, которое кажется субъективным, может являться и объективным, но не всегда это можно строго доказать

я верю, что, например, после замены неудачного испуганного лица в клипе на более подходящее, он станет лучше - сразу для всех (и при этом не все понимают и согласны с тем, что лицо было неудачное)
а раз для всех - то все объективно

другой вопрос, что многие люди такие мелочи пропускают, и даже после их указания, после объяснения почему они не в тему, не считают их недостатками
действительно - фейс же испуганный, а уж хорошо или плохо испуганный - это кажется субъективным
дальше легко давить на эту субъективность - что вкусы у всех разные

ну что тут можно поделать?
для таких людей можно дать другое объяснение - как в предыдущем комментарии
оно, конечно, не совсем по сути получается, но тоже истинно

Carpet-man написал(а):
Criterion of truth, вы говорите сильно субъективные вещи. Лично на мой взгляд, вещь, которой можно охарактеризовать вашу речь - чушь.

результат будет значительно лучше и четче, если в расчет будут приняты все допустимые субъективные мнения
мое мнение вполне логично и поэтому допустимо
http://cs4746.vkontakte.ru/u1044861/-1/x_62f11643.jpg

mwDeus написал(а):
Этот кусок представляет собой концентрированное безумие и состоит из сцен крови насилия и безысходности, азаза.
Последовательность кадров там прослеживается на отличненько, по смыслу сцены связаны, чреда кадров с расчленёнкой, крик при виде смерти, эмоцеональный взрыв выражающийся во взрыве окон. Все кадры либо связаны последовательностью в самом исходнике, либо имеют смысловую и эмоцеональную связь. Если вы настолько немощьны что не можете это осознать, ты вам и впрямь можно только посочувствовать.

не надо хватание за сиську считать "актом глубокого смыслового и эмоционального сближения героев"

все что сделано в указанном отрывке - это довольно хаотично нарезаны брутальные части различных исходников + пара недолипсинков
и в таком месиве никто не увидит "эмоциональный взрыв во взрыве окон" без большой на то нужды

mwDeus написал(а):
Это никаким место не комедийная рожа, в исходнике она находиться в той же последовательности что и в ролике.

еще бы она и в самом исходнике была комедийной

отрицать, что такой же пафосный испуг используется в комических ситуациях - бессмысленно
и последовательность здесь не играет роли - комедийный вариант может появляться таким же образом

TsukuneAono написал(а):
когда первый раз смотрел оригинал, ни на секунду не было мысли о том, что это комедийная рожа

и, наверно, не у кого не было такой мысли
зато у меня было ощущение, что этот фейс в чем-то не к месту - а дальше уже можно разбираться почему

TsukuneAono написал(а):
А насчет смысла и каши. Вокруг, куда не ткни пальцем, в каждом амв экшене, мясе столько смысла и логических связей, что прямо деваться не куда.

в большинстве случаев так и есть - нарезали мяска и довольны (средний балл 3.5, ноль пересмотров)

TsukuneAono написал(а):
Вообщем, я примерно пояснил, как это мв видят многие.

а я то был не в курсе

mwDeus написал(а):
Мы говорим про оригинал?

как можно заблудиться в трех соснах?
в оригинале на 2:07 появляется физиономия с круглыми глазами - нужно нажать на паузу в проигрывателе и сравнить:

тот же фейс в гинтаме
http://f.ptcdn.info/192/008/000/1375993613-8946705231-o.jpg

тот же фейс в наруто
http://d.f3.photo.zdn.vn/upload/original/2010/06/22/9/12771745031161355270.jpg
или даже так - http://i19.ltalk.ru/86/91/409186/32/12042032/09.jpeg

ассоциация имеет место быть, и она лишняя

mwDeus написал(а):
каждый показанный кадр логически связан с предыдущем целой цепочкой событий, хронологически жёстко привязан и так же органично вписан в синхродинамику

и правда там все так божественно?

на самом же деле логических связей в указанном мной отрезке (2:00 - 2:20) около нуля
там каша

mwDeus написал(а):
в орегинале каши нет

например отрывок с 2:00 по 2:20
грамотный монтаж в нем состоит, видимо, в недолипсинках и вставке полу-комедийной рожи (2:07)

идея оригинала состоит в следующем -
трек в целом брутальный, агрессивный, т.п., поэтому под него нужно нарезать таких же фрагментов
ну и подобавлять подсинхрюшек, которые даже не везде в тему (например, под "Borderland calling me home" - липсинк с мужиком, который ест кусок риса)

идея реализована ровно так, как была задумана - получилась каша для нетребовательного зрителя

ремастер сделан в том же духе, хотя никакого ремастера оригинал, конечно, не заслуживает

хорошо, но не достаточно ярко
это все равно, что есть гарнир с таком
4

-----------------

good, but not bright enough
it's like eating fries with no sauce
4 stars