Последние комментарии Alkatraz234

Как то 3D не сильно повлияло на конечный результат...

Как то... Никак, что ли. Вроде и усилий много вложено и местами оригинальности хватает, но в общем - никак. :/

Клип ниочем, мейкинг - позерство, все усилия впустую.

Было бы кошернее, если бы сердце оставалось на героине во всех сценах.

ManoD, кроссовер не плох, это да, но в отличии от других кроссоверов, этот вытягивает не собственно историей, а красивой подачей материала. На историю слишком много критики от зрителей, а вот красоту и стилистику никто сомнениям не подвергает.

mwDeus, гм, я скачал файлы иходника и заценил непосредственно, а что?

P.S.
Под "эффектом" я подразумеваю это самое превращение в нули и единицы, что бы небыло двойных трактований...

Первая треть клипа на голову выше всего остального... Может быть потому что в ней нет претензии на сюжет?

Squall(c), хммм, звуки из исходников действительно могут выровнять разницу между видео и звуком. Этот прием удачно применяется еще со времен King Of My Castle, но все-равно, это не изменит того факта, что динамическая синхронизация в большей части клипа достигается как синхронизацией динамикой действия внутри сцен, так и переключением между сценами вперемешку. Не удачное решение - каждый вид синхронизации виден на глаз и переключение с одного вида синхронизации на другой сильно напрягает восприятие зрителя. Можно провести ближайшую аналогию с ритмом песни - зачастую в песнях ритм меняется всего рару раз, задавая динамику припеву и пропевкам между ними, иногда дополнительно меняя ритм в соло проигрышах и вставках. Таким образом, смена ритма случается нечасто, поскольку слушателю достаточно тяжело менять восприятие ритма , перестраиваясь под новую динамику. Аналогичное правило действует и для видеоряда с небольшими изменениями. Видеоинформация обрабатывается быствее, чем аудио, за счет этого смена ритма подачи видеоряда может быть выше, чем смена ритма композиции, но не настолько, что бы менять ее от сцены к сцене.
Идеальным вариантом является соблюдение естественных изменений ритма композиции и привязка смены вида синхронизации к ним. Это, обычно, невозможно воплотить в полной мере, но стремиться к этому стоит. Поэтому, мешать стили синхронизации можно если между сменами вида синхронизации зритель успевает адаптироваться к изменению, либо же выдерживать единый стиль синзронизации, разбавляя его вставками другого стиля синхронизации, но не слишком часто, что бы не сбить "настройку" зрителя и не сорвать его с ритма.
Почитайте комментарии - в достаточно многом кол-ве встречается эта претензия - музыка плохо стыкуется с видео - это достаточно знаковый показатель того, что многие зрители не смогли увязть ритм видеоряда с ритмом композиции. Использование звуков из исходников поможет, но проблемму полностью не решит. Тут все дело за вами.
А концовка слита - это признают все. Хотите сделать из этой работы хороший, грамотный клип? Меняйте концовку - растягивайте длину клипа, добавляйте клиффхангер, делайте вразумительный финал... Все, что придет вам в голову - оставлять все как есть нельзя - это самый большой недостаток вашего клипа.

Squall(c), начну со вступления. В самом начале клипа, когда музыка только разгоняется, показываются статичные кадры, в то время как ритм просто требует движения. Вот сюда бы и подошли кадры с толпой, вперемешку с красивыми кадрами "раскрашивания" огнями окресностей гоночной трассы. Этакое нейтральное вступление до 00:39. Далее как раз в тему бы пришлось "представление персонажей", сконцентрировав все кадры с персонажами в этой части клипа можно было бы получить отличный трамплин для собственно самой гонки. Заместо этого все сцены перемешаны друг с другом, сбивая с толку зрителя и портя местами динамику. Кадры представления, кстати, можно было совместить с кадрами танцующей толпы - сделать из всего происходящего шоу, благо, эффекты примененные в сценах с "персонажами" удачно обыгрывают этот сценарий. В пику всем считающим (и автору в том числе), что внутрикадровая синхра на месте, я скажу, что внутрикадровой синхры во вступлении с гулькин нос, а динамика подбивается удачными переходами между сценами и достатосно близкой по темпу динамикой движения внутри сцен. Но спады и пики ритма не обыграны.
Далее, вступление очень плавно переходит в основную часть на 01:02. Переход в музыке обозначается всего лишь добавлением битов, формирующих основной ритм, этот момент не слишком выделяется для слушателя - его плавно переносят в следующую часть композиции, а вот для зрителя переход в динамику выглядит гораздо более резким. Несоответствие "напряженности" момента сильно бьет по восприятию, разочаровывая зрителя, уже успевшего приноровиться к яркому шоу, которое ему показывалось до этого.
С 01:03 внезапно экушон. С чего бы? Биты очень ритмично отбивают темп не оставляя для происходящей выкханалии звукового сопровождения. Ярким примером расслоения ритма и видеоряда являются 01:09 и 01:14, когда происходящее на экране очень динамичные и резкие действия не имеют своего отражения в звуковом ряде - ритм остается железобетонно постоянным, не предполагая абсолютно никакого вырывающегося за рамки бита действия. Чего нельзя сказать о 01:17-01:20 - первого из двух удачных моментов динамической синхронизации в клипе.
Вообще, далее синхронизация притягивается за уши, подставляя на биты разные "действия" в видеоряде - взрывы машин, попадания, трюки и фокусы. Но надо осознавать, что взрыв на полэкрана это не тоже самое, что одно скользящее попадание или кульбит через кабину - их нельзя равнять вместе. Каждое из этих действий должно иметь свое звуковое сопровождение, отражающее эффектность каждого действия. Согласитесь, что взрыв должен громыхнуть диссонансом огромных тарелок, а кульбит через кабину разорвать ритм резким электронным запилом. Кидая эти события на однообразный ритм, вы тем самым обесцениваете их в глазах зрителя, отрывая происходящее от динамики композиции.
Вобщем, до 2:00 повторяется этот однообразный сценарий во всей этой мешанине кадров, не давая выделить главных героем (что правильно, если бы ассоциация с шоу была полностью выдержана во вступлении), но мы плавно подъезжаем к 02:00 и тут у нас начинается эскалация динамики, путем нагнетания атмосферы очень удачно подогнанным липсинком. Эта эскалация получает мощного пинка на 02:12, нагнетая атмосферу кульминации, но тут... ...ничего не происходит... На 02:20 клип внезапно заканчивается, оставляя после себя только обиженное недоумение - как так? только-только началось самое интересное и тут такое?..
Вобщем, клип губит непродуманность подачи и абсолютно необоснованная и пресная концовка. Не клиффхангер, не развязка, не остановка на самом краю пропасти. Как будто тебя выкинули из машины перед тем как втопить педаль газа в пол и ты сидишь как дурак и смотришь на уходящую в точку машину, чувствуя себя несправедливо обделенным и обманутым.

Ни полностью оформленного начала ни внятного завершения, синхронизация обрывочная, по остаточному принципу. Концовка разочаровала - контекст предполагал эскалацию, но на выходе она получилась абсолютно безвольной.

kebenaj, наверное я не правильно стал выражать свою мысль. В данном случае мы говорим не о идее клипа, а о конкретной единичной концепции визуализации. Заметьте - не о истории или сюжете, а просто о конкретном эффекте, на котором держится визуальный ряд. Повторюсь - не о идее, а об эффекте. Тоесть сам способ визуализации очень хорош - тут никто не спорит, но содержание - то, ради чего стоит пересматривать клип, его смысл как конечная цель применения этой самой концепции визуализации с данным конкретным эффектом отсутствует.
Да - картинка красива, да динамика построения переходов между "сценами" выдержана хорошо и да - визуализация этого самого эффекта выполнена на самом высоком уровне. Тут разночтений у зрителей нет. Но содержание? Смысл, если хотите? Заметьте - не идея, а смысл. Идея понятна каждому, она достатоно прозрачно просматривается в клипе, но смысловое наполнение отсутствует.
В качестве контрастного примера я могу привести кваковский клип Property of the lady - смотрите - концепция визуализации так же строится на одном "эффекте", на одной "фишке" клипа, но как обыграны элементы? Как построена подача идеи, раскрытие содержания? Клип интересно смотреть от и до - настолько оригинально и разнообразно применение одной (всего лишь одной!) идеи визуализации! Здесь же этого не видно - мы имеем прекрасную в плане оригинальности и исполнения идею визуализации и абсолютно нулевую смысловую наполненность. Идея показана, но не обыграна, она оставлена как есть в исходном виде, как фон демонстрации этого самого эффекта и идеи его применения, ничего более. По комментариям становится понятно, что именно эта "пустота" губит для многих ценность этого клипа. Посмотрел, подивился эффектам и забыл.

Artofeel, ну я в этом смысле и высказывался. Просто с проксями проблем с рендером быть не должно... Я мельком глянул проект и первое что пришло в голову это прокси на все уровни. Структура композиций, по моему мнению, могла быть и другой, по-проще, но тут уж дело личного вкуса, как мне кажется. Особенно разбитие композиций и использование движения внутри них, но это тоже уже не слишком принципиальные вопросы.

kebenaj, не видел этих клипов в топах амв.орга, простите, наверное, всеже, в них чего то не хватает, нет?
Простой акын не интересен уже давным-давно и смотрится он только в дешевых комедиях, поскольку сам по себе он не способен вытянуть вообше ничего. Все клипы с акыном, имевшие какой-либо успех (Engel, I believe и т.п.) имели под собой достаточно внятную идею и очень недурственное техническое исполнение вкупе с нетривиальным обыгрыванием задействованных элементов в клипе. Аналогичное могу сказать и про сюжетники - где тот же I.R.A. от gangrell (Akross con)? Никто даже и не знает уже наверное, что был такой клип, а все потому, что отличная идея испорчена отвратным исполнением. Зато все помнят и Fate Matrix и Heroes Of Tomorrow и TRNGLE - во всех случаях идея подкрепляется хорошим исполнением - эти клипы не монолитны - они не строятся на одной единственной "фишке", а сочетают в себе грамотную подачу с качественным техническим исполнением и великолепным обыгрыванием идеи. Аналогичным примером могу привести весть топ амв.орга за все время. Клипы, построенные на одной фишке приходят и уходят, а клипы олицетворяющие собой синтез нескольких факторов остаются в памяти надолго и чем качественней этот синтез, чем больше идей и "фишек" использовано, тем дольше клип остается в памяти и тем ярче память о них.

А ты, Artofeel, знатный извращенец. Пререндеры и прокси просто так придуманы были? Попробуй - еще захочешь. )

Artofeel, ну и получилась пустота. Нет ничего, что бы помогло оставить впечатление помимо констатации того факта, то вся единственная фишка "клипа" слилась вникуда.

Клип невозможно вытянуть одной фишкой, примером этому можно считать Pencilhead, где достаточно оригинальная идея технической реализации обернута соответствующей ей визуализацией.

Вообще, "клипу" не хватает начала - точки с которого начнется представление. Не хватает отождествления - обезличенность происходящего сильно влияет на восприятие не давая вжиться в действие. Достаточно добавить отправную точку и он будет восприниматься совсем по-другому - как клип, а не как "клип".

Мысленно добавьте в начало персонажа, "запускающего" процесс, обезличенного, не дающего полного представления о себе. Добавьте его в темные переходы между "сценами" крупным планом, его глаза или лицо, почти скрытое в тени. Дайте ему место на фоне в переходах, заставьте происходящее зависеть от него и вы поймете, как оно все было на самом деле, почувствуете атмосферу непосредственно сами, как будто за место него на экране показали вас.

Жалко, что клипом тут и не пахнет.