| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| ВеритЕ ли вы в существование машины времЕни? |
| Да, она уже создана! |
|
8% |
[ 2 ] |
| Нет, но не_отрицаю, что возможно! |
|
62% |
[ 15 ] |
| Нет и не_может быть создана! |
|
29% |
[ 7 ] |
|
| Всего голосов : 24 |
|
| Автор |
Сообщение |
Gladis
Пол: 
Возраст: 33
Заядлый
Рега: 24.06.2007
Сообщения: 1685
Откуда: Пермь
Страна: Россия
|
 Добавлено: Чт Дек 04, 2008 12:06 am Заголовок сообщения: |
 |
|
| Kimu писал(а): | | Gladis, спасибо, давно так не смеялся Very Happy |
стараимсИ)
| Kimu писал(а): | | а вот все женьшины точно с марсу >_< |
Тоже самое можно сказать и о мужчинах. ^_~
| Kimu писал(а): | теория относительности - неудачная шутка бредозавра из каменного века
почему-то очень модно на неё ссылаться, но очень мало кто смотрел об чём пишут...
а машину времени кстати далеко не в прошлом веке фантасты придумали
например книга судеб - мощнейший редактор будущего, кто в ней чего только не правил =)
переместиться никуда нельзя, зато можно посмотреть что будет и подправить что ненравится |
это твоё мнение, но не моя правда. каждая точка зрения имеет место быть.=)
Не факт, что я права, не факт, что прав ты)
| Цитата: | | вот прилетел ты в 1939, втёрся в доверие к тому же несчастному гитлеру, подгадал время и пистолет ему к виску... а вот осечка и хоть ты тресни Confused или же застрелил, а на его место через 2 дня встаёт ктонить из командования, и идёт ровно такаяже война с точностью до каждого ненароком раздавленного муравья и сталинских репрессий |
то бишь, кому суждено утонуть, тот не повесится)))
_________________Жизнь всегда будет достаточно плоха для того, чтобы желание лучшего не угасало в человеке.
Максим Горький
http://maestayork.ru/ |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Kimu
Пол: 
Местный
Рега: 12.12.2007
Сообщения: 1034
Откуда: с другой стороны монитора
|
| Добавлено: Чт Дек 04, 2008 12:10 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Gladis писал(а): | | Тоже самое можно сказать и о мужчинах. ^_~ |
та не, мы местные... чесна чесна 
| Gladis писал(а): | это твоё мнение, но не моя правда. каждая точка зрения имеет место быть.=)
Не факт, что я права, не факт, что прав ты) |
вот это я на самом деле адресовал не конкретно кому-то, а просто в пространство... ну да ладно
собстна мы тут точки зрения и выкладываем, а что она за собой имеет время покажет) надеюсь ещё сам кой чего интересного застать ибо прогресс катится с бешаной скоростью и только ускоряется (к добру ли о_О)
но вот какраз тут не просто моё мнение, а факты =)
теорию относительности многие умные люди ругают... позволяет решить пару задачек про сферического коня в вакуме, а в остальном или не работает или мешается
да и писали её в такое дремучее время что незнали слишком многого
про книгу судеб и иже с ней пишут уже не одно тысячелетие
что досихпор где-то валяются утверждать не буду, сам не видел, но идея от нашей шайтан машинки почти не отличается: своими руками помннять то что уже было или ещё только может случиться
| Gladis писал(а): | | то бишь, кому суждено утонуть, тот не повесится))) |
не представляешь как хочется вот это проверить...
отмотать время на недельку/месяц/год назад, и ничего не меняя запустить обратно... вот изменится хот что-нибудь?
хотябы один поступок хотябы одного человека... хотябы один не вовремя упавший листок... хотябы слабенький ветерок который в прошлый раз чуть не так дул.... да хотябы один атом не в то время распадётся...
ежли вдруг ничего не поменяется (хотя нехотелось бы...), значит всё, что должно было произойти в мире, было инвариантно(железно, раз и навсегда тобиж) определено в момент его начала... тобиж можно, при наличии некоторой нехилой базы, в ручную просчитывать будущее с точностью до милиметров и долей секунды 
скучно вощем... поэтому хочется чтоб хоть что-нибудь в нашем мире происходило рандомно и независимо ниотчего =] |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Gladis
Пол:
Возраст: 33
Заядлый
Рега: 24.06.2007
Сообщения: 1685
Откуда: Пермь
Страна: Россия
|
| Добавлено: Чт Дек 04, 2008 2:02 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Kimu писал(а): | | та не, мы местные... чесна чесна Rolling Eyes |
О_О""" не поверишь))) И мы тож)))
| Kimu писал(а): | | вот это я на самом деле адресовал не конкретно кому-то, а просто в пространство... ну да ладно |
я тож обобщила. так ведь можно сказать о любом мнении)
| Kimu писал(а): | собстна мы тут точки зрения и выкладываем, а что она за собой имеет время покажет) надеюсь ещё сам кой чего интересного застать ибо прогресс катится с бешаной скоростью и только ускоряется (к добру ли о_О)
|
я собсна понимаю, что мы тут делаем))))) За этим и темы нужны))
| Kimu писал(а): | но вот какраз тут не просто моё мнение, а факты =)
теорию относительности многие умные люди ругают... позволяет решить пару задачек про сферического коня в вакуме, а в остальном или не работает или мешается
да и писали её в такое дремучее время что незнали слишком многого |
если что-то есть, значит это кому-то нужно))))
Ведь эту теорию полностью не опровергли. хоть и ругают)
| Kimu писал(а): | | отмотать время на недельку/месяц/год назад, и ничего не меняя запустить обратно... вот изменится хот что-нибудь? |
в смысле совсем ничего не меняя? мне кажется нет.. а почему что-то должно меняться?)
| Kimu писал(а): | хотябы один поступок хотябы одного человека... хотябы один не вовремя упавший листок... хотябы слабенький ветерок который в прошлый раз чуть не так дул.... да хотябы один атом не в то время распадётся...
ежли вдруг ничего не поменяется (хотя нехотелось бы...), значит всё, что должно было произойти в мире, было инвариантно(железно, раз и навсегда тобиж) определено в момент его начала... тобиж можно, при наличии некоторой нехилой базы, в ручную просчитывать будущее с точностью до милиметров и долей секунды Confused
скучно вощем... поэтому хочется чтоб хоть что-нибудь в нашем мире происходило рандомно и независимо ниотчего =] |
Ну, как ты говорил, может и застанем чего из научного то прогрессу))))) но тут и возникает у меня вопрос, схожий с твоим | Kimu писал(а): | | к добру ли о_О |
_________________Жизнь всегда будет достаточно плоха для того, чтобы желание лучшего не угасало в человеке.
Максим Горький
http://maestayork.ru/ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kimu
Пол:
Местный
Рега: 12.12.2007
Сообщения: 1034
Откуда: с другой стороны монитора
|
| Добавлено: Чт Дек 04, 2008 5:11 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Gladis писал(а): | | О_О""" не поверишь))) И мы тож))) |
ну тады жили отдельно... немогут у одного племени так по разному мазги работать
| Gladis писал(а): | | если что-то есть, значит это кому-то нужно)))) |
вот этого ненадо, в мире очень много бесполезных вещей
вон твоя любимая дырка от черноболя и шутки перосяна никому нафих ненада, просто выбора нет
| Gladis писал(а): | | Ведь эту теорию полностью не опровергли. хоть и ругают) |
толи наивно мыслишь, толи пытаешся грамотно поставить в тупик...
там об слишком абстрактных вещах пишется, их проверить почти нереально
разгони меня до скорости света, опровергну полностью (кстати дико низкая скорость... от солнца до земли 8,3 минуты, до ближайшей звезды целых 4,5 года)
| Gladis писал(а): | | в смысле совсем ничего не меняя? мне кажется нет.. а почему что-то должно меняться?) |
та с год назад переклинило, скучно жить стало...
понял что всё неживое, вплоть до снежинки "рандомно" пархающей на ветру, движется по таким же железным законам как и шары в бильярде. тобиж также как любой школьник посчитает куда отлетят два столкнувшихся шара, можно посчитать куда молекулы воздуха затолкают снежинку (если знать положение и скорости всех молекул в некий момент времени)
также легко (тобиж сложно, но с единственным возможным результатом) можно посчитать ВСЁ, от урагана, до атомного взрыва (с точностью до сдвинутых имми даже не песчинок, а атомов)
так вот на свете осталась только одна случайная (не подчиняющаяся безоговорочно физике) вешь - жизнь
и всё бы хорошо, но вспомнил про такую вещь как седьба...
простой примерчик: экзамен, кучка одинаковых билетов на столе, чисто на угад выбираю один из них.
внимание вопрос: мог ли я выбрать не этот билет, а какойнить другой? если отмотать время назад я возьму тот же билет или всё-таки новый?...
если буду каждый раз один и тотже тянуть, значит и мозг по железным несгибаемым законам работает... и никакой возможности выбора у нас нету... и поступаем мы далеко не случайно и не потому что нам этого так захолтелось, а потому что как было просчитано в незапамятные времена при начале мира....
СКУКОТА!!! эдак получается что бы не делал, даже если ваще ничего не делать, проживёшь ровно так как должен был и без никаких вариантов...
а хочется иметь возможность хоть на что-нибудь повлиять
| Gladis писал(а): | | но тут и возникает у меня вопрос, схожий с твоим |
дак завтро рассветёт, всё и увидите =] (с)
ждём'с однака... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Gladis
Пол:
Возраст: 33
Заядлый
Рега: 24.06.2007
Сообщения: 1685
Откуда: Пермь
Страна: Россия
|
| Добавлено: Чт Дек 04, 2008 7:54 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Kimu писал(а): | | ну тады жили отдельно... немогут у одного племени так по разному мазги работать |
Могу, могут)))))
| Kimu писал(а): |
толи наивно мыслишь, толи пытаешся грамотно поставить в тупик...
там об слишком абстрактных вещах пишется, их проверить почти нереально
разгони меня до скорости света, опровергну полностью (кстати дико низкая скорость... от солнца до земли 8,3 минуты, до ближайшей звезды целых 4,5 года) |
Скорее ты пытаешься) Почему вам всем так хочется конкретики?)
| Kimu писал(а): | | внимание вопрос: мог ли я выбрать не этот билет, а какойнить другой? если отмотать время назад я возьму тот же билет или всё-таки новый?... |
Ну, если ты, допустим, отмотал время назад сам, с целью взять другой билет, то, наверное, да.
А если ты не сознаешь, что события повторяются, то ведь будешь мыслить так же? Или точно так же ткнёшь наугад.
Ну, это с моей точки зрения. Просто вспоминаю билеты в экзаменах по химии, когда я взяла самый центральный билет. Потому, что "крайние" меня как-то смущали. Не знаю почему. От лёгкого невроза, наверное.
Или вот второй пример с билетами по английскому. Это был не то, чтобы экзамен. Скорее пробный экзамен, чтобы посмотреть наши знания. И была там такая жуткая и муторная тема "Уэльс". И вот все мы молились о том, чтобы она нам не попалась, ибо сложнее всех была. Так вот, на уроке нам раздали перевёрнутые листки с темами, затем учительница вышла, дав нам время на подготовку(хочу заметить, что один листок с темой остался лишним, поэтому учительница оставила его на своём столе, перевёрнутом надписью с темой вниз ). Так вот, тот самый молодой человек чуточку припозднился на урок. Приходит, смотрит на свой "билет", ещё не перевернув его и говорит нам:"Вот сейчас переверну, а там - Уэльс". Точно так и произошло. Тогда сей умник решил перехитрить учителя и поменял "билеты" (то есть свой положил на стол учителя, а тот самый, который остался лишним, взял себе). В другом билете, к счастью, оказалась тема, которую мы проходили совсем недавно, поэтому рассказать о ней было бы несложно. Через некоторое время вошла учительница и попросила нас назвать темы, попавшиеся нам. Узнав, что тому парню (который поменял билеты) попалась недавняя тема, она сказала:"Слава, я не хочу, чтобы ты рассказывал её мне сейчас, потому, что знаю, что тебе будет легче, чем другим, поэтому возьми тот листок, который остался и лежит у меня на столе". Напомню, что до этого он менял билеты, поэтому, когда учительница попросила взять оставшийся билет с её стола, то наш молодой человек, который думал, что всех перехитрил так и остался ни с чем: то бишь ему снова выпал "Уэльс". История, конечно смешная, и на уроке мы "выпадали" от смеха конкретно, но через месяц, когда был уже не пробный экзамен, тому молодому человеку ВНОВЬ выпал "Уэльс". О_О""
Хочу заметить, однако, что вероятность вытащить билет билет именно с этой темой была не так уж велика, ибо сдавало этот экзамен значительно меньше человек, чем тогда, на уроке, когда произошла комичная ситуация, описанная мной выше.)))
Вот такой парадокс.
| Kimu писал(а): | дак завтро рассветёт, всё и увидите =] (с)
ждём'с однака... |
Эх, если б "завтра"))))
_________________Жизнь всегда будет достаточно плоха для того, чтобы желание лучшего не угасало в человеке.
Максим Горький
http://maestayork.ru/ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Fosset
Пол:
Возраст: 40
Частый гость
Рега: 02.03.2008
Сообщения: 218
Откуда: Москва
Страна: Россия
|
| Добавлено: Чт Дек 04, 2008 9:02 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Kimu писал(а): | | там об слишком абстрактных вещах пишется, их проверить почти нереально |
Абстракций там как-раз нет. И проверить их можно, хотя бы частично. Например релятивистские эффекты , хотябы сам факт их существования можно проверить экспериментально сравнительно легко. | Kimu писал(а): | | кстати дико низкая скорость... |
Бесконечная))) Это одно из утверждений, положеных в основу теории.
| Kimu писал(а): | | так вот на свете осталась только одна случайная (не подчиняющаяся безоговорочно физике) вешь - жизнь |
Ну это ты загнул... подчиняется безоговорочно. Для физики вообще нет такого понятия "жизнь". Это субъективная категория. | Kimu писал(а): | | отмотать время на недельку/месяц/год назад, и ничего не меняя запустить обратно... вот изменится хот что-нибудь? |
Уверен, что нет. | Kimu писал(а): | | можно, при наличии некоторой нехилой базы, в ручную просчитывать будущее с точностью до милиметров и долей секунды |
Нет, нельзя. Нам нужно расчитать всю вселенную в то время, как любые наши вычислительные мощности являются частью вселенной и ограничены ею. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kimu
Пол:
Местный
Рега: 12.12.2007
Сообщения: 1034
Откуда: с другой стороны монитора
|
| Добавлено: Чт Дек 04, 2008 9:28 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Gladis писал(а): | | Скорее ты пытаешься) Почему вам всем так хочется конкретики?) |
есть другие предложения как доказать/опровергнуть теорию относительности? выслушаю с удовольствием
и я тебя никуда ставить не пытаюсь, я пытаюсь показать абсурдность фразы "Ведь эту теорию полностью не опровергли", а заодно напомнить что и не доказали... значица прав на жизнь не имеет
| Gladis писал(а): | | Или вот второй пример с билетами по английскому... |
это называется удача, а я про возможность выбора
неужели так приятно жить в мире, в котором нисего не можешь изменить даже если очень захочется? о_О
| Gladis писал(а): | | Эх, если б "завтра")))) |
а вот для этого и нада машина времени =]
Добавлено спустя 33 минуты 5 секунд:
| Fosset писал(а): | | Бесконечная))) Это одно из утверждений, положеных в основу теории. |
какая нафих беснонечная?
изза неё уже несколько лет компы тормознуто работают, ибо сигнал не успевает дойти(а он какраз со скростью света, только не в вакуме а в меди/золоте)
и основа это крайне шаткая, лет 150 назад также об звуке говорили... его собстна и нельзя было преодолеть ибо звуковой барьер эт не шутки
| Fosset писал(а): | | Ну это ты загнул... подчиняется безоговорочно. Для физики вообще нет такого понятия "жизнь". Это субъективная категория. |
а думаешь ты по второму закону Ньютона или по изобарному?
процессы в клетках меня мало интересуют, а мысли физика пока не трогает
| Fosset писал(а): | | Нет, нельзя. Нам нужно расчитать всю вселенную в то время, как любые наши вычислительные мощности являются частью вселенной и ограничены ею. |
ошибаешься. вполне обеспечить большую точность только для земли, луны, солнца, пары планет и астероидов способных упасть на голову и перемешивающих воздух в верхних слоях атмосферы. соседние звёзды на нас слишком слабо влияют (пока не взорвутся... там нас радиацией сдует)
и что плохого в том что я (или комп) являюсь частью вселенной? как мне это помешает расчитать куда и с какой скоростью отлетит вон тот атом после столкновения с вон этим? о_О |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Fosset
Пол:
Возраст: 40
Частый гость
Рега: 02.03.2008
Сообщения: 218
Откуда: Москва
Страна: Россия
|
| Добавлено: Чт Дек 04, 2008 11:00 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Kimu писал(а): | | какая нафих беснонечная? |
Свет достигает любой точки пространстова мгновенно. Это один из постулатов, на которых строится ТО.
И причем здесь компы? Компы ведь не двигаются со скоростью света.
Ты пытаешься измерять скорость непонятно относительно чего. Точнее ты пытаешься соотносить скорости измеренные в разных системах.
Например: | Kimu писал(а): | | разгони меня до скорости света |
Ты имел ввиду до 3*10^8 м/с, или хотел обогнать Э/м волну? Ведь это не одно и тоже.
| Kimu писал(а): | | а думаешь ты по второму закону Ньютона или по изобарному? |
А скорость света ты измерял по закону Ньютона или по изобарному? Не надо передергивать."Процессы в клетках" определяют работу мозга. И если изолировать мозг от окружающей среды, то можно точно расчитать его работу опираясь на законы физики, на те самые процессы. (не сейчас, конечно... теоретически) Это задачка того же типа, что и расчет состояния земли, луны и солнца. Только гораздо проще.
| Kimu писал(а): | | и что плохого в том что я (или комп) являюсь частью вселенной? как мне это помешает расчитать куда и с какой скоростью отлетит вон тот атом после столкновения с вон этим? |
Проблемма в том, что атомов, состояние которых ты должен расчитывать, заведомо гораздо больше, чем отведено тебе для постройки вычислителя. В том числе вычислитель должен расчитывать состояние тех атомов, из которых он сам состоит, т.е. предсказывать собственную работу. Даже для довольно приближенного расчета предется создать систему более сложную, чем вся вселенная, но часть не может быть сложнее целого.
Последний раз редактировалось: Fosset (Чт Дек 04, 2008 11:03 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Gladis
Пол:
Возраст: 33
Заядлый
Рега: 24.06.2007
Сообщения: 1685
Откуда: Пермь
Страна: Россия
|
| Добавлено: Чт Дек 04, 2008 11:01 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Kimu писал(а): | есть другие предложения как доказать/опровергнуть теорию относительности? выслушаю с удовольствием
и я тебя никуда ставить не пытаюсь, я пытаюсь показать абсурдность фразы "Ведь эту теорию полностью не опровергли", а заодно напомнить что и не доказали... значица прав на жизнь не имеет |
Никому ничего доказывать не собираюсь, ибо останусь при своём мнении.) как и ты.
| Kimu писал(а): | это называется удача, а я про возможность выбора
неужели так приятно жить в мире, в котором нисего не можешь изменить даже если очень захочется? о_О |
Ну а почему надо обязательно что-то меня? Ну почему нельзя смириться с происшедшим?
| Kimu писал(а): |
а вот для этого и нада машина времени =] |
Ога)) Посмотреть и испугаться. Логично.XD
_________________Жизнь всегда будет достаточно плоха для того, чтобы желание лучшего не угасало в человеке.
Максим Горький
http://maestayork.ru/ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Fosset
Пол:
Возраст: 40
Частый гость
Рега: 02.03.2008
Сообщения: 218
Откуда: Москва
Страна: Россия
|
| Добавлено: Чт Дек 04, 2008 11:11 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Gladis
Не хочу тебя обидеть, но если ты не можешь (не собираешься) доказывать свое мнение, то это не мнение.
Это ощущение  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Gladis
Пол:
Возраст: 33
Заядлый
Рега: 24.06.2007
Сообщения: 1685
Откуда: Пермь
Страна: Россия
|
| Добавлено: Чт Дек 04, 2008 11:34 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Fosset
Мм.. Вовсе не обиделась. Но иногда постоянные прения и демагогии утомляют. Надеюсь, ты помнишь наш спор? В конце дошло до абсурда.
Так вот, зачем распинаться, если мнение человека не изменить? Да, я ставлю своё мнение (если тебе нравится, то ОЩУЩЕНИЕ  ) в противовес. Это уже, пардон, дело каждого.))))
Но сколько людей, столько мнений (ощущений)
И мне всё равно, что мои слова называют абсурдом. Абсурд - это придираться к каждому слову в фразе человека. Но иметь собственную точку зрения (пусть и не хотеть/не мочь отстаивать её в данный момент) - не абсурд.))
_________________Жизнь всегда будет достаточно плоха для того, чтобы желание лучшего не угасало в человеке.
Максим Горький
http://maestayork.ru/ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kimu
Пол:
Местный
Рега: 12.12.2007
Сообщения: 1034
Откуда: с другой стороны монитора
|
| Добавлено: Чт Дек 04, 2008 11:45 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Gladis писал(а): | | Никому ничего доказывать не собираюсь |
а себе?
если тебе на столько фиалетово, то зачем чуть выше надо было говорить мне что я, мягко говоря, не есть прав?
| Gladis писал(а): | | Ну почему нельзя смириться с происшедшим? |
ошибочка. не с прошедшим, а с текущим и тем что наступит потом
Fosset, как ты, надеюсь, заметил я не самый большой фанат теории относительности... поэтому по пунктам
| Fosset писал(а): | | Свет достигает любой точки пространстова мгновенно. |
тобиж радары неработают?
| Fosset писал(а): | | И причем здесь компы? Компы ведь не двигаются со скоростью света. |
при том что информация по проводам (медным и оптическим) двигается в окурат со скоростью света, а это дико мало
гигагерц себе представляешь? это 10^9, а свет всеголишь 3 метра *10^8 (сколько метров пройдёт свет за время 1 такта в твоём проце?)
а как свет по оптоволокну идёт объяснять надо?
| Fosset писал(а): | | Ты пытаешься измерять скорость непонятно относительно чего |
от центра вселенной сойдёт? он точно ни относительно чего не движется
| Fosset писал(а): | | Ты имел ввиду до 3*10^8 м/с, или хотел обогнать Э/м волну? Ведь это не одно и тоже. |
радары всё ещё работают.... и в вакууме скороть э.м. волн в окурат 299'792'458 м/с
| Fosset писал(а): | | "Процессы в клетках" определяют работу мозга. И если изолировать мозг от окружающей среды, то можно точно расчитать его работу опираясь на законы физики, на те самые процессы. |
я не на столько убеждённый материалист, и счиитаю что кроме механического мозга есть ещё вполне мыслящий Я, и если поместить мозг в коробочку думать он не будет, ибо неочем думать пустой коробке
| Fosset писал(а): | | вычислитель должен расчитывать состояние тех атомов, из которых он сам состоит |
в кампутере двигается только кулер, да ито можно без него обойтись
расчитать что будет с камнем лет через тысячу я и сам без калькулятора могу
| Fosset писал(а): | | предется создать систему более сложную, чем вся вселенная |
не обязательно к каждому атому линейку приделывать, можно сделать фотик
а чтобы сфотографировать что-нибудь далеко не обязательно делать фотик больше того что фотографируешь... да и одноразовый он врятли будет |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Gladis
Пол:
Возраст: 33
Заядлый
Рега: 24.06.2007
Сообщения: 1685
Откуда: Пермь
Страна: Россия
|
| Добавлено: Чт Дек 04, 2008 11:53 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Kimu писал(а): | а себе?
если тебе на столько фиалетово, то зачем чуть выше надо было говорить мне что я, мягко говоря, не есть прав? |
| Gladis писал(а): | | Не факт, что я права, не факт, что прав ты) |
Але?))) Я говорила, что ты НЕПРАВ?)
| Kimu писал(а): | | ошибочка. не с прошедшим, а с текущим и тем что наступит потом |
Тогда и думайте о настоящем. И зачем лезть в прошлое и будущее?
Влияйте на мир в данный момент, а знать всё наперёд, заглядывая в будущее и вертеть событиями, как хочешь в прошлом - это как-то "не комильфо". И в чём интерес, я лично не вижу. Или это всё из за скуки потому, что в этом мире ничего нельзя изменить? | Kimu писал(а): | | это называется удача, а я про возможность выбора |
Я говорила это к тому, что мы не всё можем поменять, даже если захотим. На пробном экзамене, например, у молодого человека откровенно говоря не было выбора. Хотя, согласна, что этот пример "покатит" не всегда. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Fosset
Пол:
Возраст: 40
Частый гость
Рега: 02.03.2008
Сообщения: 218
Откуда: Москва
Страна: Россия
|
| Добавлено: Пт Дек 05, 2008 12:05 am Заголовок сообщения: |
|
|
Gladis
Мнение большинства людей легко изменить. Достаточно убедительно доказать ошибочность их суждений. Не демогогия тут нужна, а именно стройное доказательство.
Разумеется, я не имел ввиду, что ты обязана отчитываться перед нами за все свои высказывания. Просто создается... хм ощущение, очень стойкое ощущение, что за твоими утверждениями не стоят логичные построения. Тебе просто кажется, что ты права. Но ощущения не могут уравновешивать обоснованные мнения, даже если эти мнения ошибочны. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Gladis
Пол:
Возраст: 33
Заядлый
Рега: 24.06.2007
Сообщения: 1685
Откуда: Пермь
Страна: Россия
|
| Добавлено: Пт Дек 05, 2008 12:11 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Fosset писал(а): | Gladis
Мнение большинства людей легко изменить. Достаточно убедительно доказать ошибочность их суждений. Не демогогия тут нужна, а именно стройное доказательство. |
хорошо, мне хочется посмотреть, как ты своими стройными доказательствами переубедишь, например Kimu) Ибо ваши обоюдные доказательства неправоты оппонента, например, уже вылились в прения.
| Fosset писал(а): | | Просто создается... хм ощущение, очень стойкое ощущение, что за твоими утверждениями не стоят логичные построения. |
Ну, это твои ощущения
_________________Жизнь всегда будет достаточно плоха для того, чтобы желание лучшего не угасало в человеке.
Максим Горький
http://maestayork.ru/ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kimu
Пол:
Местный
Рега: 12.12.2007
Сообщения: 1034
Откуда: с другой стороны монитора
|
| Добавлено: Пт Дек 05, 2008 12:18 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Gladis писал(а): | | Я говорила, что ты НЕПРАВ?) |
| Gladis писал(а): | если что-то есть, значит это кому-то нужно))))
Ведь эту теорию полностью не опровергли. хоть и ругают) |
ога
| Gladis писал(а): | | Влияйте на мир в данный момент |
в том то и проблема, что при описанном мной раскладе этого тоже нельзя
| Fosset писал(а): | | Свет достигает любой точки пространстова мгновенно. Это один из постулатов, на которых строится ТО. |
вспомнил =)
такого там нет, там есть что скорость света одинакова как бы её не меряли и куда бы при этом не двигались... что тоже слегка так бредово, как минимум в разных средах скорость света разная
Добавлено спустя 5 минут 29 секунд:
| Gladis писал(а): | | хорошо, мне хочется посмотреть, как ты своими стройными доказательствами переубедишь, например Kimu) |
допустим я не "большинство людей"....
и ты реально не веришь в силу масс медиа? о_О
миром правят не армии с президентами, а чёрный шайтан ящик с картинками  что в новостях скажут, так и будет народ думать
_________________ЗЫ. сори фор май оркиш =] |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Gladis
Пол:
Возраст: 33
Заядлый
Рега: 24.06.2007
Сообщения: 1685
Откуда: Пермь
Страна: Россия
|
| Добавлено: Пт Дек 05, 2008 12:35 am Заголовок сообщения: |
|
|
Вот те и ога) И где я сказала, что ты неправ? Я же перед этим писала: не факт, что прав ты, но и не факт, что права я)
| Kimu писал(а): | | в том то и проблема, что при описанном мной раскладе этого тоже нельзя |
Кхем) Я имела ввиду, при отсутствии машины времени=))
| Kimu писал(а): | допустим я не "большинство людей"....
и ты реально не веришь в силу масс медиа? о_О
миром правят не армии с президентами, а чёрный шайтан ящик с картинками Evil or Very Mad что в новостях скажут, так и будет народ думать |
Хорошо, если бы Масс Медиа от власти не зависели) Например, катастрофа последняя, я имею ввиду крушение самолёта у нас в Перми. И по ящику с картинками сказали, что, дескать всё это - ошибка пилотов, а по другому каналу вообще было сказано, что самолёт был из Кореи или Китая, а пилот перепутал "верх с низом" на панели управления самолётом. И фиг там, что эти пилоты не первый раз летели в том самолёте и что "перепутать верх с низом" - это абсурд полный. Вот и свалили всё на погибших пилотов. Так ведь проще.
И мало кому приходится в домёк, что у нас, в Перми ФСБ, оказывается ещё с трёх часов было на ногах, а рейс почему-то не пустили на посадку и отправили на второй заходный круг (по крайней мере, так сказал диспетчер, а потом вообще об этом толи забыли, толи и не хотели вспоминать), а взрыва самолёта, оказывается вообще не было. И пофиг, что люди в домах видели взрыв - не было его и всё.
И почему-то правительство упорно отвергает версию с террористами (тогда почему ФСБ всполошилось ещё в три часа?).
_________________Жизнь всегда будет достаточно плоха для того, чтобы желание лучшего не угасало в человеке.
Максим Горький
http://maestayork.ru/ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Fosset
Пол:
Возраст: 40
Частый гость
Рега: 02.03.2008
Сообщения: 218
Откуда: Москва
Страна: Россия
|
| Добавлено: Пт Дек 05, 2008 12:57 am Заголовок сообщения: |
|
|
Kimu
Радары здесь непричем. И компы. И даже центр вселенной, который ты в нарушение основных пастулатов ТО принимаешь за эталонную систему отсчета.
Когда ты едешь на машине ты скорость свою как узнаешь? По своему спидометру, или у прохожих спрашиваешь? Скорость света, при том, что все системы отсчета равнозначны, мы измеряем в системе связанной с лучем. И получаем бесконечность (фактически время в системе движущейся со скоростью света не идет).
При этом, разумеется, если мы замерим скорость света относительно неподвижной системы отсчета и вне пределов сильных гравитационных полей, мы получим вполне конкретную цифру. Но это, очевидно, не означает, что мы можем догнать свет, даже если разгонимся до скорости превышающей 299'792'458 м/с, ведь мы окажемся в подвижной системе и скорость света будет для нас еще большей.
В общем, теория относительности называется так неспроста.
Думать мозг будет и в коробочке, но на него перестанет влиять окружающий мир, учесть влияние которого нереально.
В компе движется все, что только можно (даже если мы рассматриваем только материю), причем каждый атом, каждый электрон влияет на поведение остальных. Ни один комп (в том числе мозг), даже теоретически не способен в реальном времени точно отслеживать собственное состояние - состояние каждого атома, каждой частицы и всех полей, производимых им хотя бы даже потому, что сам выполняемый им расчет влияет на состояние компа. К тому-же | Kimu писал(а): | | далеко не обязательно делать фотик больше того что фотографируешь... |
В данном случае обязательно. Ты не сможешь точно (абсолютно точно) описать атом средствами меньшими такого же атома. Чтобы скопировать всю информацию о вселенной тебе предется, как минимум, создать еще одну такую же вселенную, что само по себе дохлое дело. А это только копия, инфу еще надо как-то обрабатывать, причем опережая реальные изменения.
| Kimu писал(а): | | там есть что скорость света одинакова как бы её не меряли и куда бы при этом не двигались... |
Это вообще о другом. "Скорость света не зависит от скорости источника" - наверно ты это имеешь ввиду. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kimu
Пол:
Местный
Рега: 12.12.2007
Сообщения: 1034
Откуда: с другой стороны монитора
|
| Добавлено: Пт Дек 05, 2008 2:01 am Заголовок сообщения: |
|
|
Fosset
изобретать прям здесь и сейчас принцип работы и схему книги судеб мне не хватит ни времени ни форума, если надо могу выложить кой какие мысли, например как запихнуть в один атом до дури информаци (как вытащить другой вопрос...)
теоретически посчитать можно? вполне!
точность просчитанного дикая? ежли просчитать всу вселенную то абсолютная. если только землю, луну и солнце то на лет 100-200 хватит, дальше пойдут отклонения в пределах секунд и милиметров.
"теория..." она ж не зря так называется, нэ?
| Fosset писал(а): | | Когда ты едешь на машине ты скорость свою как узнаешь? По своему спидометру, или у прохожих спрашиваешь? Скорость света, при том, что все системы отсчета равнозначны, мы измеряем в системе связанной с лучем. И получаем бесконечность. |
когда я еду на машине я меряю скорость асфальта под колёсами, когда градусник меряет температуру он сравнивает расширение жидкости с линейкой, когда я встаю на весы я измеряю расстояние на которое сжалась пружина... если измерять что-нибудь относительно его самого получится единица (изредка ноль)
возражения есть?
| Fosset писал(а): | | Но это, очевидно, не означает, что мы можем догнать свет, даже если разгонимся до скорости превышающей 299'792'458 м/с, ведь мы окажемся в подвижной системе и скорость света будет для нас еще большей. |
простой пример
я сижу на неподвижной системе отсчёта
рядом со мной летит луч
скорость луча относительно неподвижной системы отсчёта вместе со мной по определению 2,9 с небольшим
беру в руку камень, бросаю в ту же сторону в которую луч летел, сам сижу на месте => скорость луча всё ещё стандартная
камень летит со скоростью 2,5 => всё пучком
бросил камень чутка сильнее
камень летит со скоростью 3+....
какие будут идеи?
кстати зря игноришь мои слова об скорости звука. с ней проблем не меньше было (и есть), только вот теории бредовые никто не писал... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Fosset
Пол:
Возраст: 40
Частый гость
Рега: 02.03.2008
Сообщения: 218
Откуда: Москва
Страна: Россия
|
| Добавлено: Пт Дек 05, 2008 8:21 am Заголовок сообщения: |
|
|
Атом я привел в пример только из-за названия. Меня, в общем то, интересует мельчайшая, неделимая частица. Cделать что-либо меньшее ты не сможешь, запихнуть в частицу информацию большую, чем необходимо для описания частицы - тоже.
Если мы находимся в одной звездной системе и пытаемся расчитать поведение другой, причем не с абсолютной точностью, но с достаточно большой, то это наверно возможно. Но всю вселенную... Даже если всю вселенную ты переделаешь в один огромный вычислитель, на расчет состояния каждой частицы у тебя никак не может быть выделено больше этой самой частицы. Это как раз теоретически... на практике даже что то очень отдаленное представить сложно.
| Kimu писал(а): | если измерять что-нибудь относительно его самого получится единица (изредка ноль)
возражения есть? |
Ну ясен пень ты меряешь скорость опираясь на какие то ориентиры не связанные с тобой. Тут речь о другом, о том, что в подвижной и неподвижной системах время течет, как известно, по разному, а скорость - функция от времени. Поэтому если ты померяешь скорость с которой ты пролетел мимо неподвижного наблюдателя, и он, в тоже время, измерит твою скорость относительно себя, то у вас получатся разные значения просто потому, что вы находитесь в разных системах.
| Kimu писал(а): | | какие будут идеи? |
Даже не знаю, чего ты от меня ждешь...
Само собой если ты рассматриваешь скорости измеренные из одной системы отсчета, то в простейшем случае можешь их корректно сравнивать, ну и что? Бросить камень со скоростью света (3*10^8) ты не сможешь, хотябы потому, что твоя рука в момент броска должна достичь бесконечной скорости (в собственной системе координат). Что бы разогнать любое массивное тело до с. тебе придется приложить бесконечную энергию: в системе тела - необходимую для достижения бесконечной скорости , а относительно твоей, неподвижной системы отчета - для преодоления релятивистских эффектов (для разгона до 3*10^8 тела бесконечной массы)
А со звуком проблем гораздо меньше было, и теории были всякие))
Но звук, это совсем другое, это свойство среды... так сказать местечковая проблемка, которая не накладывает на нас прямых ограничений. А со светом, я думаю, мы долго промучаемся.
Последний раз редактировалось: Fosset (Вт Апр 12, 2011 6:47 am), всего редактировалось 3 раз(а) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kimu
Пол:
Местный
Рега: 12.12.2007
Сообщения: 1034
Откуда: с другой стороны монитора
|
| Добавлено: Пт Дек 05, 2008 7:46 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Fosset писал(а): | | Меня вобщем то интересует мельчайшая, неделимая частица. |
а вот меня они мало интересуют, ибо вечные и не меняются (для некоторых можно исключение сделать)
простой пример по запихиванию тонн информации в атом
химический элемент с номером 80(чисто для круглой циферки, что такое непомню) => 80 электронов которые или есть или их нет => 10 бит информации только на этом.
10 бит не так и мало, это 1,2*10^24 комбинаций, атомы все стандартные => все возможные их состояния можно занести в базу и пронумеровать => один атом с 80 электоронами может хранить информацию о до 10^24 атомов.
и это если не копать глубже и не смотреть количество чего ещё можно поменять не разрушив сам атом (вон протоны трогать нельзя, нейтроны нежелательно, дальше в мелочи копаться знаний нехватает)
| Fosset писал(а): | | на практике даже что то очень отдаленное представить сложно. |
на практике можно расчитать хотябы такие простенькие и локальные вещи как погода/атомный взрыв/кирпич на голову.
да и расчитывай, не расчитывай, а вариантов того чтот произойдёт нету... он один единственно возмоный, если не принимать во вниманте ту дурь что человек творит... но ты и это механическим считаешь, значит совсем нет вариантов
| Fosset писал(а): | | в подвижной и неподвижной системах время течет, как известно, по разному |
лично мне это известно только теоретически. не слышал чтобы хоть что-нибудь разогнавшееся хотябы до второй космической скорости и вернулось обратно чтобы сообщить о своём отставании от нашего времени... говорить о скоростях достижимых на земле даже не смешно.
если есть ссыль на инфу об опыте это подтверждающем, с удовольствием посмотрю.
| Fosset писал(а): | | Что бы разогнать любое массивное тело до с. тебе придется приложить бесконечную энергию: в системе тела - необходимую для достижения бесконечной скорости, а относительно твоей, неподвижной системы отчета - для преодоления релятивистских эффектов (для разгона до 3*10^8 тела бесконечной массы) |
на самом деле не совсем этого ждал...
но рас уж ты об этом так бодро рассуждаешь, задам и тебе вопрос с которым уже несколько лет пристаю ко всем, включая профессоров в универе:
как в теории относительности объяснется то, что скорость света есть мерило всего на свете, что именно её нельзя достичь, что именно на ней масса = бесконечности, и что во всей теории в кадой формуле стоит именно скоростть света, а не, допустим, нейтрино? (об нейтрино скорее всего незнали, но это плохая отмаза)
| Fosset писал(а): | | А со звуком проблем гораздо меньше было |
со звуком проблемы не были, они ЕСТЬ. до сих пор лбом бъёмся об числа маха выше 3,5, а пробиться за 5 не позволяют технологии (там пара новых барьеров, в частности ионизация воздуха)
*число маха = скорость/скорость звука*
| Fosset писал(а): | | Но звук, это совсем другое, это свойство среды... так сказать местечковая проблемка, которая не накладывает на нас прямых ограничений. |
а, извиняй, распространение э.м. волн (если точнее возмущений в э.м. поле) это не свойство среды? они в подпространстве летают, а э.м. поля не существует?
не накладывает ограничений? о_О
да если б не она, ещё б веке в 16 в космос летали, а в 21 уж хотябы к звёздам...
теперь чутка об скорости звука, там всё гораздо веселее чем тебе кажется =]
- ещё хз в каком древнем веке артиллеристы опытным путём доказали что разогнать ядро выше некоторой скорости невозможно... кладёшь больше пороха, а ядро падает ближе чем то которое летело медленно(ничего не напоминает?). перед ядром образуется прямой скачок уплотнения за которым скорость потока всегда дозвуковая + при скоростях около скорости звука в несколько раз возрастает лобовое сопротивление (потом уменьшается, но кто бы об этом заранее знал)
- с теми законами физики по которым ты живёшь скорость звука действительно преодолеть нельзя, темболее выжить если и преодолел
- обычными законами физики и дозвуковой аэродинамики невозможно разогнать что-нибудь выше скорости звука, ибо надо бы от чего-то толкаться... лопасти пропеллера достигают скорости звука гораздо раньше всего самолёта и тупо ломаются об скачки уплотнений, реактивный двигатель не катит ибо он толкает самолёт тем же воздухом, а разогнать воздух выше скорости звука в воздухе не представляется возможным (обычными старыми законами)
- на скорости выше скорости звука половина законов аэродинамики в прямом смысле выворачиваются наизнанку (вплоть до инверсии рулей) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Fosset
Пол:
Возраст: 40
Частый гость
Рега: 02.03.2008
Сообщения: 218
Откуда: Москва
Страна: Россия
|
| Добавлено: Пт Дек 05, 2008 11:58 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Kimu писал(а): | | 80 электронов которые или есть или их нет => 10 бит информации только на этом. |
Вся эта информация только описывает состояние самого атома. Ты ведь не можешь изъять из атома электроны не изменив его свойств. Ты хочешь использовать состояние атома для записи посторонней информации, но при этом не выделяешь посторонних носителей для записи информации об измененном атоме. Таким простым трюком может быть можно обмануть человека, но законы физики ты не обойдешь))
| Kimu писал(а): | | не слышал чтобы хоть что-нибудь разогнавшееся хотябы до второй космической скорости и вернулось обратно чтобы сообщить о своём отставании от нашего времени... говорить о скоростях достижимых на земле даже не смешно. |
Релятивистские эффекты проявляются на любой скорости и в любых гравитационных полях, не вижу тут ничего смешного. Чтобы засечь относительное замедление времени даже на относительно небольших скоростях (самолет), или небольших высотах (горы) достаточно точности хронометра вполне достижимой уже сейчас. Ссылки под рукой нет, но подобные эксперименты (в том числе и по гораздо более сложным методикам) проводились многократно, помоему еще с 38 года. Об этом вообще то и в школе рассказывают)
| Kimu писал(а): | | как в теории относительности объяснется то, что скорость света есть мерило всего на свете, что именно её нельзя достичь |
Так дело ведь не в свете. Это просто максимально возможная скорость, а то, что именно с такой скоростью распространяется э/м волна - дело десятое.
Кстати, свет как раз имеет, при своей скорости, массу вполне определенную...
| Kimu писал(а): | | до сих пор лбом бъёмся об числа маха выше 3,5, а пробиться за 5 не позволяют технологии |
Обо что мы там бьемся? "Буран" при посадке на 10М уже вышел из плазмы, востановил связь и начал маневрирование, а в плотные слои он входил на гораздо большей скорости. И никакой инверсии рулей, насколько я знаю, у него не наблюдалось. Просто делать все надо с умом.
| Kimu писал(а): | | ещё хз в каком древнем веке артиллеристы опытным путём доказали что разогнать ядро выше некоторой скорости невозможно... кладёшь больше пороха, а ядро падает ближе чем то которое летело медленно(ничего не напоминает?) |
Я вынужден напомнить: современные орудия стреляют сверхзвуковыми боеприпасами при том, что сам принцип, а тем более законы не изменились. Пушку покрепче, пороха побольше - вот и весь секрет. Об этом я и говорил: если скорость света недостижима в принципе, то звуковой барьер - мелкая неприятность. И никто нам не запрещает, приложив достаточно усилий, двигаться и на гиперзвуковой скорости хоть сквозь плотную атмосферу, хоть сквозь центр земли. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kimu
Пол:
Местный
Рега: 12.12.2007
Сообщения: 1034
Откуда: с другой стороны монитора
|
| Добавлено: Сб Дек 06, 2008 1:13 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Fosset писал(а): | | Вся эта информация только описывает состояние самого атома. |
и тут я тебя огорчу
тяжёлых элементов в нашем мире очень мало, а близь нашего солнца и того меньше. самый распростарнённый элемент - водород, а это, помнится, всего 6 вариантов состояния (вроде как 3 изотопа + есть ли единственный электрон).
берём самый тяжёлый элемент который можно найти и юзаем его как ячейку хранящую адрес, по этому адресу в базе лежит подробное описание атома. видов адресации до дури, описывать небуду. атом у нас самый тяжёлый, такчто ему очень редко придётся описывать такого как он и никогда большего чем он.
и ты забываешь одну вещь. машине совершенно не надо знать своё состояние, она никак не влияет на происходящее вокруг неё. для надёжности её можно окружить нерушимой каменной стенкой всё происходящее с которой описывается в одну строчку.
| Fosset писал(а): | | Об этом вообще то и в школе рассказывают) |
там чё тока не рассказывают... но вот чтоб на мкс за 10 лет часы хоть на пол секунды отстали я чёт не слышал
| Fosset писал(а): | | Так дело ведь не в свете. Это просто максимально возможная скорость, а то, что именно с такой скоростью распространяется э/м волна - дело десятое. |
я спросил почему именно 2,9 с небольшим максимальная
надеюсь теперь понятнее стало, жду ответа
| Fosset писал(а): | | "Буран" при посадке на 10М уже вышел из плазмы, востановил связь и начал маневрирование, а в плотные слои он входил на гораздо большей скорости. И никакой инверсии рулей у него не наблюдалось. Просто делать все надо с умом. |
падать с орбиты это немного другое... так к сведенью, на большой высоте скорость звука очень сильно отличается от того что у тебя в комнате.
по рыл в нете... оказывается чутка отстал от жизни. безпилотную болванку Hiper-X 43 разогнали до 10М, однако он очень быстро сгорел... барьер взят неудачно
инверсия рулей: http://www.vertolet-media.ru/dictionary/glossary/bukva14/?id=1636
ненадо про кривые руки
| Fosset писал(а): | | Я вынужден напомнить: современные орудия стреляют сверхзвуковыми боеприпасами при том, что сам принцип, а тем более законы не изменились. |
ога, законы то были, только люди об них незнали ещё лет 70 назад
стрелять стали на сверхзвуке потому что по новым законам форму снаряда сделали. ядро чем не кидай получится твоя история с бросанием камушка с бесконечным усилием, не полетит оно на сверхзвуке. и это доказано на практике, а релятивити всеголишь бредовая теория которую проверить ещё не скоро сможем...
| Fosset писал(а): | | об этом я и говорил: если скорость света недостижима в принципе, то звуковой барьер - мелкая неприятность. |
я тебе обьяснил почему на знаниях столетней давности скорость звука недостижима даже теоретически
повторю понятнее
если нечто текучее движется по сужающемуся каналу, его скорость увеличивается (закон такой, вполне логичный кстати)
так работают сопла всех двигателей
как ты ни старайся, какое давление не подавай, какаие стенки не делай, хоть с бубном вокруг танцуй, а скороть потока никогда не будет выше скорости звука => проевысить скорость звука с помощью такого реактивного двигателя нельзя =]
виноват в этом не движок, а люди незнающие простеньких законов аэродинамики (как и мы сейчас незнаем даже тупо что такое свет)
чтобы первысить скорость звука нужны кардинально новые законы физики, а у нас сейчас об свете только теория относительности... вот и демонстрируют людям примерно то что я тебе выше |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Fosset
Пол:
Возраст: 40
Частый гость
Рега: 02.03.2008
Сообщения: 218
Откуда: Москва
Страна: Россия
|
| Добавлено: Сб Дек 06, 2008 2:40 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Kimu писал(а): | | берём самый тяжёлый элемент который можно найти и юзаем его как ячейку хранящую адрес |
т.е. ты хочешь использовать тяжелый атом для описания более легкого? Это конечно можно. Только получится, что ты один электрон описываешь десятью... какой смысл? | Kimu писал(а): | | самый распростарнённый элемент - водород, а это, помнится, всего 6 вариантов состояния |
Это утрирование. Если твой расчет имеет некий предел точности - это нормально, но абсолютной точности тут, разумеется не будет. | Kimu писал(а): | | машине совершенно не надо знать своё состояние, она никак не влияет на происходящее вокруг неё. для надёжности её можно окружить нерушимой каменной стенкой всё происходящее с которой описывается в одну строчку. |
Опять же, вопрос в том какой точности ты хочешь добиться. Если абсолютной, то ничего не выйдет. И комп, и стена будут взоимодействовать с окружающим миром, и что бы абсолютно точно описать это взаимодействие придется рассматривать каждую частицу и стены, и компа, причем с абсолютной точностью.
| Kimu писал(а): | | там чё тока не рассказывают... но вот чтоб на мкс за 10 лет часы хоть на пол секунды отстали я чёт не слышал |
Рассказывают, конечно, всякое... но в данном случае это не теория, не предположение. Просто как факт: эксперименты проводились... не будут же учителя врать в открытую.
И я не знаю, как там именно на МКС, но вообще в космической технике релятивистика учитывается, по крайней мере для спутников навстар я подобное слышал.
| Kimu писал(а): | | я спросил почему именно 2,9 с небольшим максимальная |
Ну а почему звуковой барьер на той скорости, на какой есть? Ведь тут тоже дело не собственно в звуке.
Видимо 2,9 только потому, что быстрее ничто не движется... а свет имеет именно такую "невозможную" скорость потому, что иначе не сможет существовать, это относится ко всем безмассовым частицам. Конечно это просто предположение. А релятивистика - всего лишь теория.
| Kimu писал(а): | | падать с орбиты это немного другое... так к сведенью, на большой высоте скорость звука очень сильно отличается от того что у тебя в комнате. |
"Ионизация воздуха" от этого как раз мало зависит...
Я веду к тому, что барьер можно пробить тупо на силу. Конечно это связано с некоторыми чисто техническими трудностями, но запрета нет.
И насчет ядра ты ошибаешься. Полетит. Если, в свое время кто то там что то и доказал, то только то, что барьер существует. И еще то, что пушки тогда были хилые.
| Kimu писал(а): | | чтобы первысить скорость звука нужны кардинально новые законы физики, а у нас сейчас об свете только теория относительности... |
Если ты пытаешься меня убедить, что ТО может быть применима, скажем, только для определенных условий (как и физика Ньютона), а может быть и вообще ошибочной, то это и так понятно. Я рассуждаю в рамках теории потому, что она частично подтверждена, а серьезной альтернативы нет. Но я ведь не говорил, что безоговорочно доверяю Эйнштейну и его предположениям.
Да, и кстати, светом занимается оптика, а не ТО)) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kimu
Пол:
Местный
Рега: 12.12.2007
Сообщения: 1034
Откуда: с другой стороны монитора
|
| Добавлено: Вс Дек 07, 2008 1:01 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Fosset писал(а): | | получится, что ты один электрон описываешь десятью... какой смысл? |
всё зависит от способа кодировки. одним атомом можно описать пару сотен других по мельче
| Fosset писал(а): | | Это утрирование. Если твой расчет имеет некий предел точности - это нормально, но абсолютной точности тут, разумеется не будет. |
этой точности хватит на сотни лет. если каждые лет 10 считать заново точность будет очень близко к идеалу
| Fosset писал(а): | | И комп, и стена будут взоимодействовать с окружающим миром |
а как земля взаимадействует с соседним скоплением галактик?
да никак. от туда даже свету лететь столько, что половина тех звёзд что видим уже потухла давно
| Fosset писал(а): | | Просто как факт: эксперименты проводились... |
ну хз, привязки к скорости в 2,9 всёравно невижу
| Fosset писал(а): | | Ну а почему звуковой барьер на той скорости, на какой есть? Ведь тут тоже дело не собственно в звуке. |
путаешь чутка. звуковой барьер в окурат на скорости звука потому что там в корне меняются законы физики. скорость звука есть скорость распространения слабых колебаний в среде (есть ещё сильные) и зависит от до дури чего, например от давления и температуры. тобиж разная она, скорость звука
| Fosset писал(а): | | Видимо 2,9 только потому, что быстрее ничто не движется... |
мне в последнее время память отшибает, только вчера вспомнил один опыт Бора. он экспериментально доказал возможность передачи информации не на черепашей скорости света, а практически мгновенно и не завпсимо от расстояния. сам эксперимент мне не шибко нравится, но это доказанная на практике вещь, а теория относительности - "всего лишь теория"... не раз опровергнутая...
| Fosset писал(а): | | свет имеет именно такую "невозможную" скорость потому, что иначе не сможет существовать, это относится ко всем безмассовым частицам |
нейтрино - наличие массы не доказано, скорости разные, практически не взаимодействует с обьектами (солнце пролетает насквозь и не замечает)
| Fosset писал(а): | | "Ионизация воздуха" от этого как раз мало зависит... |
ога, она зависит от температуры заторможенного воздуха в тысячи градусов (температура торможения)
от ионизации воздуха не только дышится легче (кстати травится грязным воздухом тоже на порядок быстрее...), но ещё и свойства потока в очередной раз меняются
| Fosset писал(а): | | И насчет ядра ты ошибаешься. Полетит. Если, в свое время кто то там что то и доказал, то только то, что барьер существует. И еще то, что пушки тогда были хилые. |
затраты энергии стремятся к бесконечности (падение с орбиты другой вопрос. там воздуха нет, а скорость уже 10 км/с), лобовое сопротивление стремится к бетонной стенке, температура... вскоре сгорит/расплавится даже если хоть немного за звук заглянет. тобиж "преодалеть звуковой барьер и умереть"
нехилые пушки ядрами не стреляют)
| Fosset писал(а): | | Если ты пытаешься меня убедить, что ТО может быть применима, скажем, только для определенных условий (как и физика Ньютона), а может быть и вообще ошибочной, то это и так понятно. |
я всего-лишь пытаюсь наглядно показать что её применять нельзя ни к чему кроме задачек о сферическом коне в вакууме =]
| Fosset писал(а): | | Да, и кстати, светом занимается оптика, а не ТО)) |
она немного другим светом занимается, а чаще просто его скорость меняет
а мы тут кстати машинами времени занимались помнится...
если старик Эйнштейн не облажался, околосветовой двигатель - простейшая машина для путешевствий в будущее =)
правда придётся долго искать место чтоб на таких скоростях безопасно перемещаться... малейшая песчинка на пути => нехилая дырень в обшивке, ато и ядерный/термоядерный взрыв
_________________ЗЫ. сори фор май оркиш =] |
|
| Вернуться к началу |
|
|
TITAN1
Пол:
Возраст: 41
Прохожий
Рега: 06.12.2008
Сообщения: 32
Откуда: Барнаул
Страна: Россия
|
| Добавлено: Вс Дек 07, 2008 2:59 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Меньше знаешь крепче спишь.Возможно была уже,а возможно и есть.Слишком мало времени что бы досконально описать все если.
_________________Я это я |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Fosset
Пол:
Возраст: 40
Частый гость
Рега: 02.03.2008
Сообщения: 218
Откуда: Москва
Страна: Россия
|
| Добавлено: Вс Дек 07, 2008 6:42 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Kimu писал(а): | | всё зависит от способа кодировки. одним атомом можно описать пару сотен других по мельче |
Поэтому я и предлогал рассматривать неделимые частицы. А так все это не имеет смысла... Ну да, ты, теоретически, если не ограничивать себя конкретными способами кодировки, можешь описать одним атомом гелия два атома водорода (без всяких изотопов), но по массе ты все равно ничего не выиграешь. | Kimu писал(а): | | а как земля взаимадействует с соседним скоплением галактик? |
Раз свет доходит, значит уже есть взаимодействие. Если ты им пренебрегаешь, значит о точности можешь забыть.
| Kimu писал(а): | | путаешь чутка. |
Ничего я не путаю. То, что скорость звука соответствует барьеру, и что на это есть причины еще не означает, что причиной возникновения барьера является именно звук. Хотя конечно это уже вопрос формулировок...
| Kimu писал(а): | | теория относительности - "всего лишь теория"... не раз опровергнутая... |
Ни разу не опровергнутая - ты хотел сказать)) Серьезно, теория ни разу не опровергалась. Не знаю, что там с Бором, но такие эксперименты, вроде отправки каких то частиц быстрее света, вызывают гораздо больше сомнений, чем ТО (погрешность измерений, корректность самого эксперимента, даже сама формулировка СС движения/СС передачи информации).
Тут стоит оговорится, что я не такой уж специалист))) и могу не точно выражаться. В частности, ТО, на самом деле, напрямую не запрещает движение быстрее света/путешествие в прошлое. Это запрещено современным пониманием принципа причинности. Так что нарушением ПП все равно неудастся доказать несостоятельность ТО.
| Kimu писал(а): | | нейтрино - наличие массы не доказано, скорости разные |
Если скорость меньше с, то какое нам до этого дело?
| Kimu писал(а): | | затраты энергии стремятся к бесконечности |
Никуда они не стремятся, с чего ты это взял? И никакие фундаментальные законы после барьера не меняются. Для преодоления барьера нужно дополнительное, небольшое, хотя и заметное усилие... и все. Современные пули (пистолетные, например) бывают и закругленной формы, и тупоносыми, это не мешает им иметь сверхзвуковую скорость. А их вытянутая форма - следствие необходимости точнее отслеживать нарезы ствола, звуковой барьер тут не причем. И если я, например, пересоберу патрон, заведомо сверхзвуковой (например 7,62х39), заменив остроконечную пулю шариком (сохранив калибр), то начальная скорость пули от этого только возростет (1. масса пули уменьшится 2. ухудшится контакт пули со стволом), никакие волновые кризисы и звуковые барьеры тут роли не сыграют.
| Kimu писал(а): | | я всего-лишь пытаюсь наглядно показать что её применять нельзя ни к чему кроме задачек о сферическом коне в вакууме |
Ее применение, как я уже упомянал, позволяет синхронизировать часы на спутниках, или предсказать существование таких явления, как черная дыра например. | Kimu писал(а): | | если старик Эйнштейн не облажался, околосветовой двигатель - простейшая машина для путешевствий в будущее |
Так ведь нам нужно не в будущее, а в прошлое. Придется двигаться быстрее света) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kimu
Пол:
Местный
Рега: 12.12.2007
Сообщения: 1034
Откуда: с другой стороны монитора
|
| Добавлено: Вс Дек 07, 2008 7:33 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Fosset писал(а): | | но по массе ты все равно ничего не выиграешь. |
зато по обьёму в тысячи раз выиграю (атомы дико далеко друг от друга стоят, почти как звёзды), а если не гелием, а чем по тяжелее, то в обёме выигрыш будет миллиардами исчисялтся. масса висящего в пространстве ящика меня не интересует, искажения гравитации уж найдётся чем исправить.
| Fosset писал(а): | | Раз свет доходит, значит уже есть взаимодействие. |
этот свет с хабла не с первого раза заметили (зеркало криво стояло), взаимодействия ноль
| Fosset писал(а): | | Хотя конечно это уже вопрос формулировок... |
это вопрос невнимательного прочтения того что я написал и непонимания того чем является звук...
| Fosset писал(а): | | Ни разу не опровергнутая - ты хотел сказать)) |
не хотел, а написал как и кто опроверг... вроде по русски написал...
в чём причина такого игнора фактов? этот опыт кстати повторяли не так давно с теми же результатами
про погрешности по молчал бы, кто чуть выше миллиардные доли секнды на которые время в горах отстало ловил?
| Fosset писал(а): | | В частности, ТО, на самом деле, напрямую не запрещает движение быстрее света |
доказывает нереальность. остановка времени, бесконечные энергии...
| Fosset писал(а): | | Если скорость меньше с, то какое нам до этого дело? |
| Fosset писал(а): | | свет имеет именно такую "невозможную" скорость потому, что иначе не сможет существовать, это относится ко всем безмассовым частицам |
| Kimu писал(а): | | наличие массы не доказано |
однако нейтрино существует на любых скоростях, тобиж ошибся ты
| Fosset писал(а): | | Никуда они не стремятся, с чего ты это взял? И никакие фундаментальные законы после барьера не меняются. Для преодоления барьера нужно дополнительное, небольшое, хотя и заметное усилие... и все. |
это тебе так хочется или какой-то умный сантехник дядя вася сказал? о_О
или ты может непонял что нельзя тупо приложив сколь угодно большое усилие разогнать хотябы воздух до сверхзвука?
в догонку для общего образования:
- у вытянутой сверхзвуковой пули в 90% случаев в основании есть 1-2 утолшения в виде колечков, какраз ими она со стволом и соприкасается, а не всей своей длиной
- тупые пистолетные пули обычно дозвуковые
- шариками не просто так не стрелдяют... и далеко не потому что это будет слишком крутая пуля
| Fosset писал(а): | | или предсказать существование таких явления, как черная дыра например. |
предсказать да, а покажи хоть одну
давай я пару белых дыр предскажу, а мне нобилевку?
| Fosset писал(а): | | Так ведь нам нужно не в будущее, а в прошлое. Придется двигаться быстрее света) |
если сарикан прав - нельзя, ибо время остановится...
да и негде на такой скорости летать... пол секунды кайфа и термоядерный взрыв х_х
получается мы навеки заперты близь своего солнца... для передвижения надо другие пути искать, типа дырок в пространстве. дверку открыл, а тама альфа центавра =]
да и нафих в прошлое? ты там уже был.
а вот будущее тебе не светит... ещё лет 70 и ты история. а всего лет через 100 люди умирать перестанут (на 90% уверен, остальные 10% что лет через 50 перестанут умирать), вот туда и надо стремиться  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Fosset
Пол:
Возраст: 40
Частый гость
Рега: 02.03.2008
Сообщения: 218
Откуда: Москва
Страна: Россия
|
| Добавлено: Пн Дек 08, 2008 2:13 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Kimu писал(а): | | зато по обьёму в тысячи раз выиграю |
Ну и что? О чем разговор то был?
Чтобы расчитать одну частицу, тебе нужна как минимум одна, такая же по массе частица. Т.е. даже в идеальном случае ты половину вселенной, по массе, переделываешь в компьютер для расчета поведения другой половины. И плевать, что эти половины не равны по объему.
При этом половинки взаимодействуют друг с другом, неважно насколько ничтожным тебе кажется это взаимодействие - оно есть. Но расчитать его ты уже не сможешь. | Kimu писал(а): | | это вопрос невнимательного прочтения того что я написал и непонимания того чем является звук... |
Бесспорно. Вопрос в том, кто из нас проявляет это непонимание... А вот вопрос о невнимательности может быть решен легко, причем не в твою пользу.
Ты вообще можешь объяснить чем отличается ударная волна от звуковой? И если ты скажешь, что это одно и тоже (это следует из твоих высказываний), то: почему используются два разных понятия?
| Kimu писал(а): | | не хотел, а написал как и кто опроверг... вроде по русски написал... |
Вот как раз "как" ты не написал. И я, вроде, тоже пишу по русски... однако: | Fosset писал(а): | | такие эксперименты, вроде отправки каких то частиц быстрее света, вызывают гораздо больше сомнений, чем ТО (погрешность измерений, корректность самого эксперимента, даже сама формулировка СС движения/СС передачи информации). |
| Fosset писал(а): | | нарушением ПП все равно неудастся доказать несостоятельность ТО. |
...очевидно ты этого не заметил.
| Kimu писал(а): | | доказывает нереальность. остановка времени, бесконечные энергии... |
Ну и где нереальность? ТО утверждает, что если тупо приложить к телу некоторую силу, можно сообщить телу любую кинетическую энергию, но скорости света тело не достигнет. Один из путей закрыт. И все.
| Kimu писал(а): | | однако нейтрино существует на любых скоростях, тобиж ошибся ты |
"наличие массы не доказано" - это очень убедительно)) Полез в википедию и узнал, что ты думаешь? Нейтрино имеет массу (почему то я даже не удивился...). Тобиж осторожней надо быть в высказываниях.
| Kimu писал(а): | | это тебе так хочется или какой-то умный сантехник дядя вася сказал? |
Чего это тебя понесло? И что за "сантехник"? В ваших краях большой авторитет, да?
Сферическое тело можно разогнать до сверхзвука приложив некоторое усилие. Нет никаких причин, законов запрещающих это. Мои желания тут, разумеется непричем. А если ты упорствуешь, я могу спросить еще раз:
С чего ты это взял??? В чем, например, с точки зрения аэродинамики, круглая форма принципиально отличается от какой то другой, так, что к ним даже применяются разные законы?
Ну и по поводу образования:
- Пуля патрона 7,62х39 ничего такого не имеет.
- "обычно" - не слишком убедительно.
- Пули сейчас не круглые потому, что во-первых, как я уже говорил, круглая пуля плохо следует нарезке и, соответственно, в полете не достаточно стабильна. И во-вторых такая форма не слишком "аэродинамична" - быстро теряет скорость, но к звуковому барьеру это, опять же, отношения не имеет.
| Kimu писал(а): | предсказать да, а покажи хоть одну
давай я пару белых дыр предскажу, а мне нобилевку? |
Опять же к вопросу о том, кто внимательно читает сообщения, а кто нет...
Я упомянул ЧД как пример полезности ТО, а не как ее доказательство.
И, кстати, с белыми дырами ты опоздал)) Они уже предсказаны, причем все той же вездесущей ТО. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kimu
Пол:
Местный
Рега: 12.12.2007
Сообщения: 1034
Откуда: с другой стороны монитора
|
| Добавлено: Пн Дек 08, 2008 3:45 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Fosset писал(а): | | Ну и что? О чем разговор то был? |
разговор был теоретический, массы не касался, об точности в четвёртый раз повторяться не буду.
| Fosset писал(а): | | Ты вообще можешь объяснить чем отличается ударная волна от звуковой? |
вот тут ты ошибся дважды...
- ошибка первая, непростительная: мы в интернетах. любой догадывающийся о существовании поиска может тыркнуть контрл Ц на умном незнакомом слове и нарыть любую инфу за пару секунд.
- ошибка вторая, просто неповезло: меня пока ещё не выгнали из универа аэрокосмического приборостроения... спецальность обязывает разбираться и в аэродинамике, и в работе двигателей, и в кой чём ещё... можешь спрашивать меня вопросы 
надеюсь ответил максимально подробно =]
| Fosset писал(а): | | Вот как раз "как" ты не написал. И я, вроде, тоже пишу по русски... однако: |
опытом. передача информации на неограниченной скорости. ни о какой отправке частиц я не писал...
вроде Нильс Бор человек не менее известный чем Эйнштейн... который кстати ничего опытами не доказывал... откуда такое недоверие одному нобелю и такая вера в другого? оО
что такое СС могу предположить (на это ответил, там где про погрешности), но вот что скрывается под ПП мне неведомо ибо не по русски... потому и игнорю
| Fosset писал(а): | | если тупо приложить к телу некоторую силу, можно сообщить телу любую кинетическую энергию, но скорости света тело не достигнет. Один из путей закрыт. И все. |
знаешь другой способ что-нибудь разогнать?
мои поздрвления...
| Fosset писал(а): | | Полез в википедию и узнал, что ты думаешь? |
я не просто думаю, а знаю что ты немного не дочитал
там дальше ещё с листик А4, в том числе и про отсудствие массы (ровно на два абзаца ниже того что тебя так порадовало)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Нейтрино
| Fosset писал(а): | | Чего это тебя понесло? |
ты там кроме шарика говорил ещё
| Fosset писал(а): | | Никуда они не стремятся, с чего ты это взял? И никакие фундаментальные законы после барьера не меняются. |
вот это от человека ничего не знающего об аэродинамике я спокойно слушать не намерян
темболее я давал ссыль на инверсию рулей
| Fosset писал(а): | | В чем, например, с точки зрения аэродинамики, круглая форма принципиально отличается от какой то другой |
крыло истребителя видел? об кромку спереди при желании порезаться можно, на них чехлы защитные на земле одевают... и даже такой тонкий край со временем тупо сгорает (даже титановый, даже на 1,5 маха)
перед шариком возникнет прямой скачок уплотнения http://kursy.rsuh.ru/aero/html/kurs_562_0.html (там ещё дальше кой чего умного). за прямым скачком в виду его свойств скорость потока ВСЕГА дозвуковая (рискнок на второй странице по ссыли. на краях шарика сверхзвук останется). на прямом скачке самые большие из возможных потери (лобовое сопротивление). между прямым скачком и шариком будет дико высокая температура и давление. за шариком по простенькому закону (табличка на третьей станичке по ссыли, один из примеров вывернутого наизнанку закона физики) будет сильно понижено давление => спереди давление дико высокое, с зади сильно пониженное => сила тянущая шарик назад и довольно сильно (сопротивление давления)
| Fosset писал(а): | | - Пуля патрона 7,62х39 ничего такого не имеет. |
она слишком короткая + это не все существующие пули
кстати в пулях не эксперт, покажешь сверхзвуковую закруглённую скажу большое спасибо (пистолетные и пистолетопулемётные 100% дозвуковые)
| Fosset писал(а): | | И, кстати, с белыми дырами ты опоздал)) |
тады зелёную найду, там орки живут...
я об том что чёрные дыры пока только предсказаны и являются только теорией, ни одной чёрной дыры пока никто не видел (видеть нельзя, не чувствовал/измерял/дальше сам придумывай)
рас уж об времени ничего не говоришь, может хотябы есть идейки об способе человеку пролететь пару десятков световых лет?
Добавлено спустя 22 минуты 4 секунды:
чёт листать до низу долго стало... скорей бы уже новая страничка) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
