AMV News

[vivan]

Aggressor
нет, не смущает. Я показал что сравнение и замену можно заменить на простые и весьма быстрые вычисления. Дальше нужно какое-нибудь разбиение на потоки, где циклы будут примерно одинаковое число раз выполнятся.

W_aZZa
да, разрешены. Но каждый условный переход в большинстве случаев серьезно снижает производительность, приближая ее к скорости wave front'а / warp'а т.е. до 32/64 раз медленнее. Это одна из самых серьезных проблем, которая весьма затрудняет реализацию алгоритмов, отличных от элементарных.
А мультипоточность - это самая малая из проблем. Сейчас все ресорсоемкие приложение поддерживают дофига потоков. Там, например, coreavc, x264 и 7zip поддерживают неограниченное число потоков, но реализации их (либо полноценных аналогов) полностью полагающихся на GPGPU нет и не будет...

[Aggressor]

vivan
Напрасно не смущает. For...next ведь тот же if...then, а ты говорил, что ифы ложат видяху на лопатки. ) Более простым языком: внутри for выполняется точно такой же условный переход, как и if.
Кроме того, твой метод абсолютно однопоточный и распараллелить его в принципе не получится. Фейл.

[vivan]

Ох... Какое есть ветвление в цикле? Либо цикл закончился, либо нет. Все.

В данном случае если будет много одинаковых циклов, которые будут иметь одинаковое количество итераций - ветка условного перехода будет идентичной - повторение цикла.
Если в одном потоке цикл закончится раньше - то поток будет простаивать и его нельзя будет ничем нагрузить. Цикл, который будет работать дольше всех - будет работать в гордом одиночистве. Но в целом все будет более-менее нагружено.

А при любом анализе ветки будут разные (иначе в анализе смысла вообще нет).

[Aggressor]

[vivan]