vivan — все комментарии
-
Ru.Comix 3 01 марта 2014, 07:18
ZaRish:
Я думаю его просто еще не успели публичным сделать.Что со списком исходников? Обязательно регистрироваться?▲ 1 ▼ 0 -
f(light)all 16 мая 2013, 15:23
Artofeel:
Потому что это дико неэффективно.так почему же не доставлять его в чистом виде, если есть возможность?Artofeel:
Делай как хочешь, лишь проверяй что фигню не делаешь. Матрицу там, диапазон, и прочую фигню. А если и будет фигня, то синтом она элементарно правится без заметных последствий.mov? M O V ! ?
макинтошер в треде!
D O N O T W A N T ! ! !
avi c "V210 10-bit YUV" оутпутом, не то?
тащемто, тоже что и у тебя, с еретическим movArtofeel:
И зря.no no no no no
только от этого, уже воротит...
убираемArtofeel:
Нафиг тебе 4:2:2? Я понимаю если была бы туча CG, четких цветастых эффектах - тогда бы о 4:4:4 можно было задуматься (и то при прямых руках)... Но тут далеко не такой случай.получаем исходный 4:2:2 для х264, его и кодимArtofeel:
Лол, а что такого? Не нравится - запили нативные 16 бит в асивинт. И заодно Dither под него перепишихмм..
как я и думал, расплюнуть, Dither, avs4x264mod, патченный ffvideosource, "удивительный" stack16 формат...
Ну или vapoursynth.Artofeel:
Радоваться красивым градиентам. Если бы они были (:ну, тру 10 бит, и чо с ним делать? :DArtofeel:
Банально медленнее.оууу...я даже не хочу начинать холивар на эту тему...устал.
разве что в двух словах:
банально юзабельнее.Artofeel:
Ну значит все градиенты уже были шумом избиты и были не градиентами в >8 битах (:хмм...картинка полученная таким образом, побитово совпадает с картинкой полученной imageReader'ом синта, соответственно, тогда в синте тоже без дихтеринга получилось. Ты видишь здесь няшный бадинг?Artofeel:
Рендер идет в стольки битах, сколько у проекта, а потом:патамуша Glow, в АЕ, лучше работает в 16\32 битах
патамуша рендер в >8 битах как раз таки спасает от бандинга на сильно закомпоженных сценах или цк.
*под 64 ты надеюсь понимаешь, что это 16*4 (RGBA)Адоб:
- After Effects introduces dithering to reduce banding any time the data passes through an 8bpc bottleneck. E.g., if you're outputting to an 8bpc format, After Effects will dither the colors in the rendering phase. You can use this factoid to force dithering earlier by applying an adjustment layer that does nothing but uses an 8bpc effect---such as the Arithmetic effect with the default settings.
▲ 1 ▼ 0 -
f(light)all 16 мая 2013, 07:00
Artofeel:
>pngO K A Y
http://www.mediafire.com/?00lg98duytf7wya,h5l14b646jzzh8o,uyz6plm8unj1m72
http://www.mediafire.com/?mjlm94i9p89clox,r4hwwp9fw3brkog,fv06hr0ij3ilkls
только не надо ныть на счет того, что я показываю исходное YUV, без его красивого преобразования madvr рендером, обратно в RGB.
>исходное YUV
Вообще-то это не исходное YUV, а YUV сконвертированное в RGB неизвестно чем. И это неизвестно что использоало Rec601 матрицу для этого. Небось это неизестно что было дабом...
Вот тебе исправленные версии (сконвертированы обратно в yv12 с использованием Rec601 матрицы, а затем в rgb с использованием Rec709):
http://3.firepic.org/3/images/2013-05/16/q5n74kg2ecpw.png
http://3.firepic.org/3/images/2013-05/16/quxg5139xskg.png
Разница есть, только там небось разница в битрейтах раз в 5, плюс тут уже не качество передачи деталей, а качество передачи артифактов.
YUV нельзя просто так взять и показать. Даже если возьмешь джипег (который YUV не только может использовать, но и нередко использует), или любой другой поддерживающий это формат. Ибо дисплей то ргб, и все форматы в конце концов на это рассчитаны.
Но вообще, конечно, можно. Взять ffmpeg и вывести в .yuv.Artofeel:
Нет. Либо что-то ты делаешь не так (хотя я слабо представляют что там можно сделать не так), либо у тебя какой-кривой AE.конвертить в YUV, в AE? бррр...
AE юзает 601 матрицу, даже если поставить working space на HDTV 709
Вот тебе пример:
Скрин из AE https://dl.dropboxusercontent.com/u/16254258/test/v210/AE.png
Выведенный v210 в mov https://dl.dropboxusercontent.com/u/16254258/test/v210/Comp%201.mov
Он же, открытый в плеере:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/16254258/test/v210/709.png
https://dl.dropboxusercontent.com/u/16254258/test/v210/601.png
(угадай с 1 раза где правильно)
Берем скрипт https://dl.dropboxusercontent.com/u/16254258/test/v210/enc.avs
(открывает mov, конвертирует 4:2:2 -> 4:2:0 через 16-битный RGB и преобразует в 16-битный intereaved формат)
Кодируем иксой https://dl.dropboxusercontent.com/u/16254258/test/v210/x264.png
Получаем профит https://dl.dropboxusercontent.com/u/16254258/test/v210/enc.mp4
И скрин с профита https://dl.dropboxusercontent.com/u/16254258/test/v210/enc.pngArtofeel:
Они отличаются только представлением в памяти.и все равно, после в x264 будет:
resize [warning]: converting from yuyv422 to yuv422p
кстати, на сколько это плохо?Artofeel:
Чем он идеальнее банального lossless ргб в авишке?1. Сиквенс — идеальный формат для рендера.Artofeel:
АЕшкой же. Берешь новый проект, ставишь ему 8 бит в свойствах, кидаешь свои тифки, получаешь няшную бандоту. Только не спрашивай нафига так делать xDооо, вот тут пожалуйста по подробнее. Чем это ты собрался округлять?
Но в любом случаеArtofeel:
+2. Потому что в АЕ больше не во что выводить >8 бит на канал.Artofeel:
нафига, при твоем 8-битном то энкоде?и выведен в 64 бита▲ 1 ▼ 0 -
f(light)all 14 мая 2013, 18:48
Artofeel:
Нормальный декодер ничего не ожидает и передает флаг range рендереру, который тот учитывает.да, только вот декодер ожидает от YUV, tv диапазон, и куй ты его в этом переубедишь, и в итоге ты получишь серый на 16, вместо черного на 0...Artofeel:
Первый раз видео что ли кодируешь? Сравнивать все, учитывая размер.а что сравнивать то? размер? артефакт в темном, нижнем, левом углу?
Я гарантирую, что единственная заметная разница будет на титрах (там, где я на первой странице скрин постил), которое использоанием yv24 можно на нет свести (ага, ради титров и красных буковок в них).Artofeel:
Чем это "оригинальное RGB" объективно лучше yv24? Или даже yv12? Только давай скрин, а не пустое бла-бла-бла вида "так лучше потому что лучше!!1".мне достаточно того что, я получил (точнее сохранил) оригинальное RGBArtofeel:
Попытка номер 2: я предлагаю выводить v210. Я даже не представляю нафига было выводить сиквенс, если все равно ты ргб кодил.ffms не читает сиквенс...
или ты предлагаешь через FFImageSource, 6500 строчек фигачить? :DArtofeel:
Так зачем ты дизерил, вместо простого округления? Столько понтов многобитной обработкой, а на деле - вместо сохранения результата желание засыпать все несжимаемым шумком.так заморачиваться ради того, что не увидит никто, из-за того что моники у всех на 8бит..▲ 1 ▼ 0 -
f(light)all 14 мая 2013, 16:49
Artofeel:
1) Это от YUV вообще не зависит. RGB можно сделать и в TV-range, YUV - в PC. --input-range PC короче.tv диапазоном, 16-235
2) На 10 битах это приводит к реальной глубине цвета в 9.78 бит. Великая потеря. На 8 - 7.78, что не шибко дела меняет - все равно нужен шум, чтоб с бандингом бороться.Artofeel:
Вот именно поэтому ты и не шаришь в кодировании видео (:because, why not?Artofeel:
Oh, wow. Т.е. ты решил сделать не как все, но при этом даже не удосужился сравнить с тем как было бы, если бы закодил как все? Великий инноватор просто!это удел yuv фанбоев, пытающихся доказать что их божество, лучше жмется.Artofeel:
Это настолько очевидно, что просто неверно. Забавно как неверные вещи могут быь очевидны :DЯ, на такие очевидные вещи, время не тратил.Artofeel:
Ты ту ссылку на ависинт вики вообще читал? v210 (10-битный 4:2:2) нормально читается патченным ffms от SAPikachu. Это раз.btw
закодить "тру" 10бит - не получится, для синта нужен imageReader который поддерживает вывод >8 бит на канал (в avi не получится сохранить 48\64 бита)
закодить 4:2:2 или 4:4:4 YUV с корректноый матрицей, тоже не получится...
остается только RGB :)
Два - если сможешь вывести (ну или чем-нибудь обработать чтобы получить) отдельно msb и lsb (старшую и младшую части 16 бит, т.е. каждая по 8), например в виде двух кадров или в stacked формате (2х высота, верхняя половина - msb кадра, нижняя - lsb), то дальше все тривиально (читай хелп к плагину Dither и что из себя представляет его rgb48y формат).▲ 1 ▼ 0 -
f(light)all 14 мая 2013, 05:04
Artofeel:
Я? Я тебе в самом начале писал:Ну наконец то, ты это осознал..vivan:
а ты начал какую-то пургу гнать.Кодирование rgb - это костыль над 4:4:4 YUV и работает он просто - три канала (R, G, B) считаются за Y, Cb, Cr. А в поток записывается, что нужно использовать матрицу RGB (у которой коэффициенты равны 0 либо 1).Artofeel:
каким диапазоном, лол?с подрезанным диапазоном, угугуArtofeel:
вообще на моем допотопном железе твое 720p ргб видео с твоими настройками (за исключением числа потоков, у тебя что, трехъядерник чтоль? оО) 30 минут кодировалось. Ну я подумал что у тебя железо мощнее в два раза, а что, это не так что ли?да да, угу угу, а клипы клипать за минуту наверно, да? ЛОЛ
Ну хорошо, пусть будет час. За твои 10 часов - это все еще 10 энкодов. Все равно достаточно для экспериментов, результатов которых не видно.
Только не говори что 10-15 часов - это время одного энкода, и что для 720p ты делал его ровно одинArtofeel:
А зачем раздувать до 250 мб?З О Ч Е М ?
И да, я про полную с флаком, и про то, что при таком битрейте у нее качество будет не хуже твоего 250мб монстра.Artofeel:
так где был эксперимент сравнения yv12, yv24 и rgb версий, по результатам которого был сделан вывод о полной бесполезности последнего? Я что-то такого не заметил.не понимал бы — не экспериментировал бы...▲ 1 ▼ 0 -
f(light)all 13 мая 2013, 14:54
Artofeel:
Замороченее? Это единственный способ запихнуть RGB в H.264. Икса это делает за тебя просто.аж даже стало интерестно, каким это образом?
Тебе не кажется, что это будет еще замороченее?Artofeel:
У тебя лосслесс? Нет. В любом другом 4:4:4 оно будет не менее оригинальным (и даже будет иметь лучшее качество при том же битрейте).Иными словами, у меня оригинальное изображение.Artofeel:
5-10 часов? Если оценить время кодирования с твоими настройками минут в 15, то будет овер 20 энкодов. Что-то не виден эффект от этого.ну может у тебя допотопный комп, я лично не жалуюсь на время кодирования, я гОраздо больше времени потратил на создание, что мне какие то 5-10 лишних часов на кодинг, пустяк.
И вообще, ты увеличиваешь энтропию. Я тут лоль вербую, чтобы они ценой своей жизни мир спасали... Тебе их не жалко? /人◕ __ ◕人\Artofeel:
Для такого мыла 70 Мб в самый раз. Вот показал бы ты мастер-класс по кодированию такого в 50 мб 10-битной иксой, был бы молодец.т.е. даже 100МБ обычной YUV, для тебя многА? нисмиши. у вас тут превью за 20 метров...Artofeel:
Ну а что делать если это правда? Ты ж самых банальных принципов кодирования видео не понимаешь. Понимал бы - хотя бы не носился так своим ргб... И настройки бы от балды не крутил.о..это толсто...утонул!▲ 1 ▼ 0 -
f(light)all 13 мая 2013, 02:58
Artofeel:
В YUV можно по-разному сконвертировать. Можно с использованием матрицы Rec709, а можно - той самой BGR. Собственно в последнем случае и будет побитово идентичный результат.btw, если я закодирую х264 lossless (crf 0) в RGB, то после декодирования я получу файл _ПОБИТОВО_ совпадающий с оригинальным, если я закодирую в YUV лосслесс, то я получу совершенно другие данныеArtofeel:
... или обеспечивает какой-то дурацкий форматт.е. там не то что пишет какая то программа-информатор или рендерArtofeel:
Правильно написал. В определенном случае 4:4:4 YUV можно называть R'G'B' (и обрати внимание на черточки, они там не просто так).например, кто то в вики написалArtofeel:
Иными словами у тебя YUV 4:4:4 который без потерь (если бы оно лосслесс было) можно привести к исходному RGB.иными словами:
у меня RGB, а не YUV 4:4:4Artofeel:
Ну они одинаково ужасны (:настройики одинаковы (практически) для всех версиий, у RGB только коэфициент сжатия больше.
выкрученный psy-rd это лишь треть проблемы.
Вместо выкручивания некоторых параметров для понта (типа +0.1% к сжатию ценой удвоения времени), а некоторых от балды (+200% к битрейту без визуальной разницы), лучше бы юзал адекватные настройки, сделал бы несколько энкодов, посравнивал и сделал бы выводы.Artofeel:
Понтиями? Не автор? Ты просто в обработке и кодировании видео не шаришь, вот и все (:Мы просто оперируем разными взглядами, ты не автор, ты ничего не создавал, тебе меня не понять, ты опираешься на какие-то ограничивающие стандарты кодирования видео-данных, не трать своё время, ты все равно не переубедишь меня. :)▲ 1 ▼ 0 -
f(light)all 12 мая 2013, 02:10mwDeus, зайди в настройки madVR, devices -> то, во что ты смотришь, properties и выставь там глубину в 6 бит. Получишь много сильного мелкого шумка.
А еще можнешь повайнить на других страничках, чтоб все в 10бит кодили.▲ 0 ▼ 2 -
f(light)all 11 мая 2013, 23:27mwDeus, залезь туда откуда вылез.▲ 3 ▼ 2
-
f(light)all 11 мая 2013, 22:28
Artofeel:
Что значит "скрываться"?ну так, под 4:4:4 может скрываться RGB, не так разве?Artofeel:
Потому, что 4:4:4 с использовазнием матрицы GBR эквивалентно обычному RGB. Это раздувает размер минимум в два раза, т.к. в 4:4:4 в два раза больше семплов, чем в 4:2:0. Но по сравнению с нормальным 4:2:0, где хрома - это цвет, а не хрен знает что, размер раздувается еще больше.если он не поддерживает, тогда почему размер раздувается?
Если добавить к этому неадекватные настройки (и не смеши меня чем-то вроде "я хотел сохранить детали/шумок!!1")... Но мне лень эксперементировать чтобы выяснить чем там именно ты еще в 2 раза раздул битрейт.▲ 0 ▼ 0 -
f(light)all 11 мая 2013, 18:53
Artofeel:
Ох.откуда такие сведения? пруфлинк пожалуйста.
Во-первых тебе медиинфо пишет:MI:
Color space : YUV
Chroma subsampling : 4:4:4
Во-вторых тебе madvr пишет:madVR:
h264, 4:4:4, 8bit
matrix: GBR (says bitstream)
В-третих H.264 ничего, кроме YUV c 4:2:0/4:2:2/4:4:4 сабсемплингом не поддерживает. Читай описание профилей в спецификации ниже.
В-четвертых http://3.firepic.org/3/images/2013-05/11/kvny8wzu4r3e.png и http://3.firepic.org/3/images/2013-05/11/15uygoqmv62e.png из оф. спецификации (http://www.itu.int/rec/T-REC-H.264-201201-S/en)▲ 1 ▼ 1 -
f(light)all 11 мая 2013, 17:42
Artofeel:
При правильном инпуте (http://avisynth.org/mediawiki/High_bit-depth_Support_with_Avisynth) он будет кодировать что есть. Я гарантирую это. Ну или закодь --crf 0 и сравни вычитанием (10-битный инпут vs 10-битный энкод).что то я сомневаюсь что он закодит "честные" 10 бит, мне кажется отдихтерит в 8 и сделает магические 10, и фиг ты этот проверишь...Artofeel:
Т.е. 4:2:0 ргб тебя не удивляет?) Еще раз повторю, что RGB - это 4:4:4 YUV + матрица BGR. Ну т.е. если передать YV24 в 16-битном interleaved формате + --colormatrix BGR то наверно будет то, что ты ожидаешь. Но это я гарантировать не могу, ибо фигней такой не занимался... И в который раз повторю, что ничего, кроме раздутого в 5 раз битрейта ты этим не достигнешь.алсо, что то я не слыхал о RGB на 10\10\10, там же можно только по 8 или 16 или 32Artofeel:
Легко, конвертацией swscale занимается, который старый как...просто не совсем понятно, как можно было написать конверт цветов и при этом не давать возможность указать матрицу...
UPD: все-таки пострадал фигней.
10 битное 4:4:4 вполне себе кодируется (достаточно --output-csp rgb, 10-битная версия в 8 бит ничего закодировать все равно не сможет), но LAV конвертирует его при декодировании в 8-битный RGB. Зато с YCgCo такого не происходит.▲ 1 ▼ 0 -
f(light)all 11 мая 2013, 15:55
Artofeel:
Я предлагаю дать иксу на вход 16 бит (можно и 10, разницы не будет) и закодить им в 10 (он больше не умеет, т.к. больше и смысла не имеет).что ты предлагаешь? закодить 16? ну тогда оно вообще будет наверно весить...плюс у всех моники 8битные, толку.
Мне тебе лекцию устроить, почему 10 таки имеет смысл?) Если кратко - зачем кодировать несжимаемый шум от дизеринга, если этот самый дизеренг может рендерер делать?
И если не страдать фигней (типа ргб) - то будет весить все те же 50 мб, если не меньше (ну и плюс мегабит на флак, или сколько он там весит).Artofeel:
Нет. Это матрица, которая в поток прописывается. Там много чего можно прописать, например BGR - будет весело (видел когда-нибудь 4:2:0 RGB видео? Увидишь xD).а разве не...Artofeel:
Просто не надо фигней страдать. x264 кодирует то, что ему на вход дают. Это энкодер, а не фигня "все в одном" (хотя некотрые страются его в нее превратить). Не нравится - вперед писать патчи.еще одно доказательство, нах#й YUV▲ 1 ▼ 0 -
f(light)all 11 мая 2013, 14:15
Artofeel:
Да, читал. Помню там былоа я и вывел, ты вообще читал что я писал?Artofeel:
Нестыковочка-то.Ты же предлагаешь 8 бит в магические 10 превратить.Artofeel:
Цветокором она определяетсяа определяется она кодингом, да?Artofeel:
... которая точно так же запорота.предпоследняя, последняя (внешняя) обычная YUV 4:2:0
Ргб версия http://5.firepic.org/5/images/2013-05/11/4oe2o7gv1rey.png
твоя yv12 http://5.firepic.org/5/images/2013-05/11/k6hnzj27slp4.png
скорректированная вручную http://5.firepic.org/5/images/2013-05/11/g4k6ohxtu84h.png
Знаешь почему симпл (а теперь и бака) запарывают видео при ргб сорце? Потому, что они полагаются на x264 для конвертирования его в yv12, а тот радостно использует для этого Rec601 матрицу. Почему ты, мастер синта, стопицотбитной обработки и дизеринга, делаешь так же - для меня остается загадкой...Artofeel:
Учитывая, что заметной человеку разницы (при использовании костыля, нивелирующего вышеуказанный косяк) с rgb версией нет, а весит она в 5 раз меньше - это был более разумный человек.не знаю, кому в голову взбрело, перекодировать уже закодированное видео и ставить это основной ссылкой...▲ 1 ▼ 0 -
f(light)all 11 мая 2013, 08:18
Artofeel:
Оно видно.так, бегло.Artofeel:
Ну вот, таки смог же вспомнить! А теперь расскажи мне в чем проблема вывести >8 бит.так ты про Glow? это AE'шный фильтр работаюший _хорошо_ исключительно в 16-32 битах на канал
т.е. читай, я расширил цветовой сигнал
этого мало, чтобы получить более сочную картинку от оригинала?
И сочность битностью не определяется, лол.Artofeel:
Еще одна - убитая симплой, а последняя - бесполезные 4:2:2.у тебя точно ргбатхерт, RGB версия лишь одна из 3-x возможных для скачиванияArtofeel:
Молодец. Только хомячье тебя начитается, а потом такой хрени еще больше будет.и вообще, чо хочу то и делаю :P▲ 0 ▼ 0 -
f(light)all 10 мая 2013, 14:06
Artofeel:
хорошо, я кажется понял о чем ты.
давай тогда так:
Только png для фото!!1 Только flac для видео на ютубике!!1 Только... хм... чеж еще придумать... М, да, только ремуксы, ага!
yv12 придумали не просто так. И раздувание битрейта в 5 раз без заметной пользы это лишь подтверждает.Artofeel:
не улучшить, а ухудшить, ты вообще читал что я писал? =_=хмм..в любом случае, я chroma-qp-offset не трогал, это позоже какой то твик, призванный улучшить хрому на 4:2:2 и 4:4:4
соответсвенно на RGB он нафиг не нужен и сдедовательно это баг х264...
Суть в том, что всем пофиг. Поддержку RGB прикрутили лишь потому, что это просто было. Для пряморуких (и знающих что они делают) придумали YCgCo, для остальных - yv12.
4:2:2 при таком сорце использовать - тоже дурость. Прежде чем такое делать лучше посравнивал бы и сделал бы выводы, вместо следования каким-то рандомным идеалам.Artofeel:
Там где про всякие блюмы-фигблюмы было.где!? О_О
▲ 1 ▼ 1 -
f(light)all 10 мая 2013, 12:00
Artofeel:
мда -_-'набросил..Artofeel:
еще раз - что?ты показал пример конвертирования, "туда-сюда", а где обработка, после "туда" ?
Есть скрин с видео. В ргб. Ависинтом его в yv12, а madVRом его обратно в ргб.Artofeel:
Лолчто? Что вообще значит "отключать все что связано YV разверткой"?это лично твоя теория? ты считаешь что разрабы х264 настолько глупы, чтобы при кодировании RGB отключать все что связано YV разверткой?
Кодирование rgb - это костыль над 4:4:4 YUV и работает он просто - три канала (R, G, B) считаются за Y, Cb, Cr. А в поток записывается, что нужно использовать матрицу RGB (у которой коэффициенты равны 0 либо 1).
Энкодер вообще ничего про матрицы и цветовые пространства не знает. Этим все добром swscale перед ним занимается.Artofeel:
Ты ж сам заявил, что у тебя там 100500 бит внутри.Ты же предлагаешь 8 бит в магические 10 превратить.Artofeel:
Пфф, лол.Такое годится на низком битрейте.BesrezeN:
LAV Filters поставь, а именно видеодекодер. И отруби встроенный в плеер декодер.у меня одного 251.61 Мб 1280x720@29.97fps в зеленом? даже нет возможности сравнить до и после х(▲ 1 ▼ 0 -
f(light)all 10 мая 2013, 10:57
Artofeel:
Получилось чистое гладкое унылое мыло. Чтож еще варпшарпа не набросил? Мыльцо бы стало чОтким и вышел бы полный комплект вырвиглаза.цель была получить чистую картинку для апскейла, не вижу ничего криминального в такой гладкости.Artofeel:
чо?и чо?
а часть отвечающая за обработку?Artofeel:
Разница между квантайзерами люмы и хромы. Хуман вижуал систем (aka глаз) менее чувствительна к цвету, поэтому можно резать его разрешение, а также качество.понятия не имею, давай объясняй мне. Быстро, решительно.
Только, вот, тут в качестве люмы у тебя выступает канал R (скорее всего), а хромы - G и B. В результате у них разный уровень качества. Мило, не правда ли?Artofeel:
лолчто? Икс вполне себе 16-битные источники потребляет. А дизерит потом рендерер, что явно получше чем шум сжимать @ битрейт раздувать.и получить рандом-дихтеринг? нет, спасибо.▲ 0 ▼ 0 -
f(light)all 10 мая 2013, 10:35
Artofeel:
1) А что из них превратило его в такое жуткое мыло? http://screenshotcomparison.com/comparison/22987у нубов, да :)
...
только вот сорец был обработан Glow в 16 битах на канал и выведен в 64 бита (ну и в итоге отдихтерен в 8 бит на канал)
2) Один из них скрин с видео, второй - с скрипта, конвертящего в yv12 (и обратно madVRом). Разница очевидна, ага.
http://3.firepic.org/3/images/2013-05/10/yrjrwkf3o46z.png
http://3.firepic.org/3/images/2013-05/10/0xv58h94nmri.png
3) ты в курсе что такое chroma-qp-offset, зачем оно у тебя стоит в -4 и к чему оно приводит?
4) а чтож не скормить все это счастье 10битному иксу?
Единственный плюс ргб версии - что она не запорота как та, которая yv12 #спасибосимплезаэтоArtofeel:
да ну. Подумаешь какие-то гигов 7 в лосслессе.оригинальнее то оригинальнее, но не доступнее
В общем эффорт стремится к нулю и это печально, ожидал чего-нибудь эпичненького. Неуверенное 3. И то, это титры повлияли.▲ 2 ▼ 0 -
f(light)all 10 мая 2013, 08:31
MooNi:
В сети есть только одно видео (с никонико) и это именно оно, а точнее апскейл с него.Где ж ты такое большое разрешение раздобыл? Я еще пару месяцев назад искала не нашла т.тMooNi:
Лол, это делается одной строчкой в скрипте.О_О ФИГАСЕ!!!! Ну, тогда ты просто монстр, и я тебе 5 влеплю без угрызений совести, за того что было сделать такое качество. А может ты тогда вообще все овашки перелопатишь, м? Их там всего ничего, и коротюсенькие :3Artofeel:
Только, вот, сорец - все тот же yv12, да еще и 640х360 (=> хрома 320x180).У тебя ргбатхерт?
RGB это оригинальное изображение
YUV это представление об оригинальном изображении, которое нужно с определенной долей погрешности (и отсебятиной) восстановить
И чеж не анкомпрессед тогда? Оно ж еще оригинальней?
▲ 0 ▼ 0 -
f(light)all 10 мая 2013, 06:18Q: зачем качать rgb версию?
A: ради вот такой разницы: http://screenshotcomparison.com/comparison/22952 (пожалуй она тут больше всего заметна).
Ну серьезно, тут ргб только размер раздувает.▲ 0 ▼ 1 -
01100010 01101001 00101011 30 июля 2012, 10:29Лайфхак - при просмотре side-by-side без всяких спец плееров можно софкусироваться перед монитором и наслаждаться триде.
Правда через 10 секунд заболят глаза, а через пару минут можно сказать зрению "прощай".▲ 2 ▼ 0 -
Quatro Stasis Core 15 июня 2012, 17:39too much banding▲ 0 ▼ 0
-
Galaxy Bounce 2012 16 апреля 2012, 12:46варпшарп жесток▲ 1 ▼ 0
-
Shadow Pulse 10 января 2012, 15:34Бедный аспект, за что его так
▲ 0 ▼ 0 -
Psycho Smile Garden 01 октября 2011, 13:26Bjakua,
декодер, и железо (если аппаратный)?
У меня даже на атишке все ок...
P.s. mkvextractGUI пишет что не поддерживает такие аттачи, пришлось использовать штатный mkvextract через консольку
▲ 0 ▼ 0 -
Take a shot in the dark 02 сентября 2011, 12:24А чего еще можно ожидать от битрейта в 175 кбит на 640х360?▲ 1 ▼ 0
-
Mahou Shoujo Requiem 23 июля 2011, 16:39Хз, я тут особых спойлеров не заметил...▲ 0 ▼ 0
-
Ru.Comix 2 22 июля 2011, 19:40Polsovatel,
перемотай на 25:08 и удивись▲ 0 ▼ 0