✪ Made in 12 days for the Frost moon mad competition, hard, but I think I got a good place, almost 200 participants, 8th place for such rushed amv, for me is a great victory!
Special thanks to Levi, Kortex and Thaty!
Making-of (~17 Mb)
Информация
Аниме: Fantasy 2000 (Disney), Wall E (Disney), Love death and robots (Netflix series), Mahou tsukai no yome, One punch man, Coppelion, Kimi no na wa, Kotonoha no niwa, The legend of korra, Sayonara no asa ni yamusoku no hana wo kazarou, Pokemon, Tate no yuusha, Aldnoah zero, Zankyou no terror, Watch dogs (game), 5 Centimeters Per Second, Castlevania, Profound impact (movie), Gekijouban Youjo Senki, Hinata no Aoshigure. Gate Jietai Kanochi nite, Kaku Tatakaeri, Cross Ange - Tenshi to Ryuu no Rondo, Dr. Stone.
Музыка: Zombie by Damned Anthem (The Cranberries Cover)
Награды: 8th Place Frost Mad Competition 2019
Благодарю
Потому что провести оценочное суждение "хуже" или "лучше" может только человек с достаточным сознанием для оценки. Тогда как летающий в космосе кирпич, то есть - планета, что либо оценить не может. Соответственно в ситуации "мира без людей" не будет оператора определяющего "хуже" это или "лучше", а для планеты (природы) эта ситуация - всё равно.
От того что ты переводишь тему на "Теорию Большого Взрыва" (ТБЗ), учение Вернадского "О биосфере и ноосфере" не станет авторитетным. Вообще "ТБВ" и "ноосфера" - это совсем о другом. "ТБЗ" - подтверждает выдвинутую гипотезу за счёт законов физики, тогда как в учении "О биосфере и ноосфере" научный подход (геология) заканчивается после биосферы, а начиная с нооосферы идёт философский трактат о построении утопического общества (там Вернадский предполагает мир без войн, национальной и религиозной вражды и тд). Вообще "ноосфера" крайне не популярный термин, учёные чаще используют более умеренный термин "антропосфера" (сфера жизнедеятельности человека, без построения утопий).
Я всего лишь подметил, что настолько категоричное противопоставление человека природе не обязательно (об этом вы не говорили прямо, но как мне показалось - подразумевали) Почему им нельзя быть единым?
Ну и что? Когда БигБэнг станет несостоятельным (а его по сути подогнали под необходимые условия, объясняющие академические выкладки по теме), мы все дружно забудем его заслуги?
- Это имелось в виду что сравнение с законом физики не корректно. + "Ноосфера" это не теория, её не "открывали" а придумали, потому что это эволюционная концепция трансформации биосферы.
P.S
Ещё одно подтверждение того что "люди" это раковая опухоль планеты. Примитивные, ненасытные, животные.
Wonderful job! 5+
P.S
Another confirmation of the fact that "people" is a cancerous tumor of the planet. Primitive, insatiable, animals.
Да, не имеет особого значения где и когда разум перейдёт на более качественный уровень. Однако, как "проект" Вселенной - он может быть важен для неё, а, значит, и "ценен". Здесь неизбежно приходится использовать человеческие дефиниции. А как иначе можно описать иные материи? Индифферентностью? Я не могу...
В чём может состоять "ценность" разума? В ядерных реакторах звёзд первого и второго поколений нарабатывались более тяжёлые атомы, из которых стало возможно формирование планетоидов. Раньше был только гелий да водород, теперь - вся таблица Менделеева. Количество элементов увеличилось, возросла энтропия, приблизился конец известной нам Вселенной... Процесс идёт, можно даже сказать "развитие", в любом случае не стагнация. Это развитии ведёт к кардинальным изменениям в будущем, а человеческим языком - к смерти. И разуму может быть отведена как и роль компенсатора росту хаоса (энтропии), так и конечной цели материальной Вселенной (что-то вроде "Конца детства" Кларка).
Это уже куда-то в сторону Геи... Надо бы поинтересоваться у SandY_FMV, что он подразумевал (хотя я так же не поддерживаю идею противопоставления человек-природа).
Я так и писал - "теория ноосферы", к слову, "теория большого взрыва" тоже "теория" - и ничего, пользуемся, пока не придумаем лучшего объяснения, и его не поддержит научный мир.
Разве так происходит не всегда, когда для полного понимания сути вопроса не хватает текущего уровня развития человечества?
P.S: я загуглил "ноосферу" и это не закон, а эволюционная концепция (предположение) + её критикуют за утопизм и преобладание философствования.
Тяготение "нужно" Вселенной для миропостроения. Возможно и открытие ноосферы для чего-нибудь сгодится... И уже получается, что человек необходим в мироздании. Хотя бы как промежуточное звено для преобразования материи во что-то иное.
- Это что? И как оно относится к тому что "может быть, без людей планета будет намного лучше..."? Кто это определит?
Ну, допустим, ноосфера.
Конкретней?
Вернадского на вас нет
- Странная формулировка. "Лучше" это для кого? Спойлер для планеты будет не "лучше" и не "хуже", ей будет индифферентно как без людей, так и с людьми.
---
Пы.Сы. Природа всегда возьмет своё... и, может быть, без людей планета будет намного лучше...
https://www.youtube.com/watch?v=-kOdlttJXYg
P.S. эти людишки снова разрушат этот мир войнами , хватит ли терпения у феи , чтобы снова восстановить все разрушенное ?
---------
3D текст смутил в конце кстати.