AMV News

[lev99]

Результаты кодирования делюкс
До обработки
Объём: 4,98 ГБ
71,7 Мбит/сек, 1280*720 (16:9), в 24 кадра/сек, Lagarith
128 Кбит/сек, 48 КГц, 2 канала, MPEG Audio (MP3)(Version 1)(Layer3)(Joint stereo /MS Stereo)

AMVSimpleGUI 3.6 в ZIP-архиве
Объём: 230 МБ
2965 Мбит/сек, 1280*720 (16:9), в 24 кадра/сек, AVC (High@L3.1)(CABAC/4 RefFrames)
274 Кбит/сек, 48 КГц, 2 канала, AAC (LS)



AMVSimpleGUI 3.5 в ZIP-архиве
Объём: 235 МБ
3044 Мбит/сек, 1280*720 (16:9), в 24 кадра/сек, AVC (High@L4.1)(CABAC/3 RefFrames)
265 Кбит/сек, 48 КГц, 2 канала, AAC (LS)



- Хотелось бы уточнить, насколько эти изменения могут ухудшить?

[vivan]

С чего это они должны ухудшить?

[lev99]

AMVSimpleGUI 3.6 в ZIP-архиве
Объём: 230 МБ - делюкс
2965 Мбит/сек
274 Кбит/сек

AMVSimpleGUI 3.5 в ZIP-архиве
Объём: 235 МБ - делюкс
3044 Мбит/сек,
265 Кбит/сек
Например по этим параметрам
- для этого и проводил пробное кодирование

[Turbo]

lev99
Разница в размерах определяется тем, что в 3.6 версии более новый продвинутый энкодер стоит. И он при том же качестве картинки дает лучшее сжатие.

[lev99]

Turbo
Ясно, хотелось уточнить
Так как в статье нет упоминаний про размеры, а так как в делюкс, нет доп. настроек, то было просто сравнить.
В принципе я доволен качеством AMVSimpleGUI 3.6 (далее утилита)

[vivan]

[lev99]

vivan
Не понимаю смысл вашего упорства, что пытаетесь доказать и кому?
На циферки большинство видеохостингов и раздач держится.
Как и поток информации из себя представляет циферки.
Что касается глазами, в начале темы, есть картинки сравнивайте.
Кстати, то что ответил Turbo - меня устраивает.

[Bill Ein]

Все настройки кодирования делюкса без изменений перекочевали из 3.5 в 3.6. В "делюкс" используется кодирование не с заданным фиксированным битрейтом, а с заданным параметром качества crf17, которое в разных билдах x264 может быть выдержанно с разным битрейтом и разным конечным весом файла. Более того, если бы в 3.6 было задано более медленное кодирование, то битрейт и вес бы были ещё меньше, а качество визуально стало бы, ВНЕЗАПНО, лучше, особенно в экшен-сценах. Собственно vivan прав, ухудшилось или улучшилось качество - оценивается тупо на глаз или специальными метриками, а не весом файла или битрейтом, поэтому на адекватных хостингах всегда есть скриншоты и сравнения со скриншотами других раздач. Т.е. битрейт не равен качеству, также как и HD разрешение не равно HD качеству.

[lev99]

Bill Ein
Вам не кажется, что это всё звучит теоретически, однопроходная, двухпроходная сжатие, может улучшить или ухудшить.
Конкретно Вы этой программой пользуетесь?
И какие у вас впечатление...
В программе(утилите) есть Превью, Стандартная, Делюкс.
Какая из них лучше, допустим Превью отпадает, остаётся Стандартная и Делюкс...

[Bill Ein]

Нет, не кажется, в x264 есть куева хуча настроек, от которых зависит качество и вес. С разными настройками можно получить совершенно разное качество с абсолютно одинаковым битрейтом.
Я пользуюсь другой программой и задаю настройки самостоятельно для каждого отдельно взятого видео, т.к. качество пресетов ASG и их ненастраиваемость меня не устраивает.
Во-первых: давно разочарован в двух- и трёх-проходном кодировании, если, конечно, речь не о превью, поэтому "стандарт" сразу фтопку.
Во-вторых: не считаю, что crf17.0 достаточно для хорошего качества, да ещё и с такими настройками, какие у пресета "делюкс".
В-третьих: предпочитаю максимально долгое кодирование, т.к. только так можно выжать максимум качества на вес.
В-четвёртых: даже при кодировании по crf есть как минимум 3 настройки (включая сам crf), которые надо подгонять для каждого видео отдельно.
В-пятых: убеждён в том, что "стандарт" должен быть хуже и легче "делюкса", а "делюкс" иметь действительно визуально максимальное качество, естественно, в разумных пределах веса (например суммарно с аудио: не более 20-25МБ/мин для SD, 40-50 для HD и 80-100 для FullHD).

[Turbo]

lev99
В кодировании нет понятия "лучше". Ищется разумный компромис между размером файла, качеством картинки и длительностью кодирования. Дальше смотришь что именно тебя больше интересует.

[Bill Ein]

[lev99]

Turbo
допустим нет такого понятия, как "лучше"...
У вас есть два файла и вы сравниваете их по размеру, качеству и кодированию.
Но вариант который вас устроит не является ли "лучшем", можно конечно его обозвать "приемлемым", но основную суть результата, это не меняет.
Так зачем придираться


Bill Ein
Четно, я поражён вашими изысканиями, вы там столько наковыряли, но в итоге вы не используете данную утилиту и к чему тогда весь ваш текст.
Хотите, сказать, чтобы эту утилиту не использовали?
Если вы рекламируйте другой способ и другую программу, тогда озвучьте, что за программа. А потом расписывайте недостатки.

[Bill Ein]

[lev99]

Bill Ein
meGUI - до этого им всё сделал, сейчас только для разборки использую.
XviD4PSP - один раз ставил и больше ставить никогда не буду
Baka Encoder - читал, но не пробовал, наверно потому, что тестовая версия.

- Наверное вы правы, пытаюсь сэкономить время на кодировании