До просмотра:
1) Формат WMV - в большинстве случаев я даже не буду смотреть видео с таким разрешением. Смотрю их только в случае если на то есть причины (хорошие отзывы и.т.п.)
2) Пояснения к клипу в стиле: а) Смотрите мое первое видео!!! б) Эта видео самая лучшее видео в мирре в) Смотрите че я наваял за два часа + полное отсутствие конкретики и описания.
3) Заезженные сочетания вроде Linking Park + Naruto, Evangelion и.т.д. Смотрю их только в случае положительных отзывов.
4) Маленькое разрешение клипа (иногда прощаю если вижу что вещь старенькая).

После просмотра:
1) Наличие субтитров - почти сразу в топку не досмотривая до конца
2) Случайно болтающие персонажи - я думаю вы понимаете что я имею ввиду. Персонажи открывают рот тогда когда по идее не должны. Один два раза простить можно, если больше в топку.
3) Плохое кодирование клипа - сильно снижает рейтинг клипа в моих глазах.
4) Полное отсутствие синхронизации, т.е. видео и музыка никак не связаны.
5) Не видно следов работы - два три разреза склеенные в виртаул дабе под любимую музыку автора.
6) Набор случайных сцен под музыку (иногда такое прокатывает, но в большинстве случаев ф топку)

Ваше мнение?

Помойму сам на свой вопрос и ответил

Turbo:

Смотрите че я наваял за два часа + полное отсутствие конкретики и описания

вот это меня всегда удивляло.неужели не видно, что это само-анти-реклама.

Turbo:

Наличие субтитров - почти сразу в топку не досмотривая до конца

да.это просто бебебе.наверное самый главный критерий для меня при отборе.

и конечно же акынство.ужасно.

---

Согласен с Turbo. Добавлю еще своих главных 3 критерия по которым я сужу о клипе:
1. Идея. Как минимум она должна быть.
2. Работа автора. Еще не встречал хорошие работы сделанные за пару часов. Зато если видно, что автор потратил свое время, как мимнимум у меня это вызывает уважение.
3. Техника.

Все вышеперечисленное не относится к знаменитым авторам. С них спрос намного выше.

Turbo:

До просмотра:
1) Формат WMV - в большинстве случаев ....
2) Пояснения к клипу в стиле: ....
3) Заезженные сочетания ...
4) Маленькое разрешение клипа....

.....Ваше мнение?

вот не понимаю чем wmv не угодил... может еще для полноты и на realvideo наехать для полного счастья ... КОРОЧЕ по моему наезд на формат не обоснован...

пояснения к клипу тоже зависит от человека что клип делал... не смотреть его клип тока по тому как он про него сказал или скока времени потратил по моему просто себе хуже делать...

заезжанные...не заезжанные тоже не понимаююююю. :? Люди разные и с одним рабочим материалом редко делают сильно похожие весчи..

маленькое разрешение ... ну это уже от жира ... и видимо больно хорошего интернета...
По моему 320 на 240 или чуть выше как раз оптимально и для качания с инета и вполнесносно для проигрывания на компе ,кпк psp и прочей мобильной фигни.
Ну а Для эстетов могу рекомендовать вывести сигнал клипа на ТВ...
конечно высококачесивенную версию если можно то и нужно держать. Но лично меня бесит эти 40-50 и более метров качания с инета когда реально можно обойтись 5-15 метрми . Благо кодек x264 позволяет ужать. ну на крайняк realvideo или даже тот же divx если потом клип принудительно выпотрошив снизив чуток fps.

Хмм, ну смотря как к понятию плохого подойти, можно более субъективно, можно более объективно.
Более объективный вариант.

1. Плохая синхронизация действия с музыкой (сюда же плохой лип синк, не подходящая лирика и частое наличие болтающих (раскрывающие рот) персонажей в кадрах где вообще не подразумевался лип синк))
2. Плохое качество (видео и звука, сюда же наличие встроенных субтитров)
3. Плохое техническое исполнение (убогие эффекты не в тему, коряво вырезаные маски и тп, хотя тоже вопрос спорный, меня вот например жутко раздражают эффекты в Эйфории, которая занимает первое место на amv.org, большиство из них на мой вкус как раз так просто убоги)
4. Плохое кодирование клипа (соотношение качества видео с его размером)
4. Не оригинальность (часто используемая музыка, аниме и их сочетание, клип может быть хорошим, но когда до него уже видел десяток похожих, это напрягает).

+опционально.

6. Отсутвие явной идеи (довольно сложный пункт, ибо идею можно просто не понять и не воспринять, но бывает, когда её действительно нет, типа а возьму ка я любимую песню и любимое аниме и просто сделаю нарезочку, которая смысла в себе не несёт никакого для зрителя)
7. Отсутствие эффектов (тобишь просто нарезка, хотя это тоже далеко не всегда минус, иногда эффекты вовсе не нужны, например можно глянуть клипы K-Type на amv.org, а вот иногда смотришь и чувствуешь, что эффекты, маски, переходы бы не помешали работе, но их нет)

Ессно, при объективной оценке надо делать скидку на время создания клипа, глубо требовать много от клипа созданного на двух видеомагниофонах.

Более субъективная точка зрения.
1. Плохая песня, которая раздражает или не нравится
2. Плохое аниме, ---ll---...
3. Плохой коммментарий, описание к клипу, как выше сказал Турбо.
4. Неприязнь к личности автора.
и тд по вкусу, вот выше например написали что не любят акынство, запишем, его 5 пунктом, vee.rain же написал, что ценит потраченное время, так что для кого-то, если автор напишет, что сделал клип за 2 часа, то это уже пойдёт в минус к работе, даже, если она действительно удалась, так что это запишем 6 пунктом.
5. Наличие акынства в клипе.
6. Малые затраты времени и сил при создании.
Думаю можно ещё сильно продолжить этот ряд.


Лично я исхожу из своей оценки клипа учитывая как более объективные, так и более субъективные причины, как и большинство из нас думаю.

begemot:

вот не понимаю чем wmv не угодил... может еще для полноты и на realvideo наехать для полного счастья ... КОРОЧЕ по моему наезд на формат не обоснован...

По WMV можно сделать следующие выводы:

1) Клип делался в Windows Movie Maker, который сам по себе почти не предоставляет нормальных средств монтажа.
2) С Windows Movie Maker обычно начинают следовательно клип скорее всего делал новичок.
3) Качество кодирования в этом формате обычно оставляет желать лучшего.

Turbo:

По WMV можно сделать следующие выводы:

1) Клип делался в Windows Movie Maker, который сам по себе почти не предоставляет нормальных средств монтажа.
2) С Windows Movie Maker обычно начинают следовательно клип скорее всего делал новичок.
3) Качество кодирования в этом формате обычно оставляет желать лучшего.

По моему в данном формате видео сохраняет не тока Windows Movie Maker ... Просто именно Windows Movie Maker по умолчанию дает качество средненького уровня... от туда по моему и личная необоснованная неприязнь. Лично я бы оставил в покое данный формат файлов... так как ничего в нем плохого нет и даже качество видео в нем как и в любом другом формате зависит банально от битрейда...А вот кого бы я застрелил ... так это любителей кодеков VP6...VP7
....так как видео прижатое данным кодеком кроме как на ПК не поглядиш ....ни на плеере бытовом...ни н кпк ни на телефоне смртфоне и т.д....
Лучше уж realvideo юзать накрайняк.А лучше h264 ...

Насчет монтажа в Windows Movie Maker ... то спорить особо не хочу. Поэтому желающим осознать раз и на всегда тот факт что Windows Movie Maker делает монтаж .... предлагаю ответить на простой вопрос... "что есть линейный и нелинейный монтаж и в чем их разница в тех. реализации'

Turbo:

До просмотра:
1) Формат WMV - в большинстве случаев я даже не буду смотреть видео с таким разрешением. Смотрю их только в случае если на то есть причины (хорошие отзывы и.т.п.)
3) Заезженные сочетания вроде Linking Park + Naruto, Evangelion и.т.д. Смотрю их только в случае положительных отзывов.
4) Маленькое разрешение клипа (иногда прощаю если вижу что вещь старенькая).

После просмотра:
1) Наличие субтитров - почти сразу в топку не досмотривая до конца
Ваше мнение?

не всегда с этим согласен, есть хорошие работы сделанные в муви мейкере, если мне не изменяет память то Энджел по еве сделан Кевином именно в муви мейкере, и есть такие работы, где частенько попадаются "говорящие не в тему и не в лип синк" персонажи, но все равно впечатление от этого амв не теряет, например как это http://www.animemusicvideos.org/members/members_videoinfo.php?v=11155 здесь можно частенько видеть "болтающие" моменты

на счет субтитров мне попадалась несколько работ с субтитрами, но они быстро исчезали и почти не портили удовольствие от просмотра данной амвэшки, но это когда идет секундное мелькание сабов, хотя это не прощает большинства авторов, так как убрать сабы можно столькими способами, что не воспользоваться ими может лентяй или начинающий неопытный новичок.

---

GOD'S IN HIS HEAVEN. ALL'S RIGHT WITH THE WORLD.

... для меня есть критерии для амв... это музыка(если не нравиться я и смотреть не смогу), и атмосфера, если не зацепило просмтрю и удалю... ну и естественно желателен сюжетец хоть храмой но сюжетец

Sagingali:

не всегда с этим согласен, есть хорошие работы сделанные в муви мейкере, если мне не изменяет память то Энджел по еве сделан Кевином именно в муви мейкере.

Читаем Wiki:

Windows Movie Maker was first introduced with Windows Me, but suffered from poor reviews due to its modest feature set in comparison with the year-old iMovie product on the Apple Macintosh.

Windows Millennium Edition, or Windows Me is a hybrid 16-bit/32-bit graphical operating system released on September 14, 2000 by Microsoft.

Энджел вышел в 1999 году.

значит память немного изменила, но это не меняет факта что есть хорошие работы сделанные в муви мейкере!

---

GOD'S IN HIS HEAVEN. ALL'S RIGHT WITH THE WORLD.

Хочу сказать пару слов про wmv формат. Если файл закодирован в этом формате, то это не значит, что делалось амв в муви макере. Вот у меня есть друг, который ужо 3 года делает амвшки, и получается у него очень и очень хорошо. Работает он в Вегасе, но кодирует в wmv, потому-чо ему так удобнее, кстати, этот формат позволяет избежать глюков с различными редакторами, из-за всяких xvid`ов и прочего. И формат wmv при должной настройке может дать очень хорошую картинку при небольшом размере файла, хотя как и везде все зависит не сколько от битрейта, скока от качества исходного видео.

Кстати, хоть оценка по аниме и музыке и чрезмерно субьективна, но очень существенна, ибо если мне подсунут что-нить по Наджике и под реп какой-нить, то точно задушу кого-нить. Все-таки если песня не нравится, лучше вообще не высказывать свое мнение о клипе.

И еще одно, все эти пункты хороши для солидный рецензентов, выставляющих баллы на всяких супер важных конкурсах. В принципе все эти критерии прогоняются уже после, когда мозг включится. На практике сразу видно нравится клип, или нет, это уже определяется по первым 30 секундам. Вот, например, есть один клип, который ужасно закодирован, с артефактами, со встроенными субтитрами, кадры очень часто повторяются, смысла ноль, сюжета ноль, качество картинки ужасное, но я считаю его лучшим клипом на свете, ибо дарит он стока положительных эмоций, ах, какие там кавайные мордашки.... Хотя, с точки зрения того, что интернет канал не резиновый, то всему тому, что понаписали выше лучше следовать.

---

Никогда не недооценивайте противника. Даже если это пингвин с кастрюлей на голове, и вооружён вантузом.

Turbo:

1) Клип делался в Windows Movie Maker, который сам по себе почти не предоставляет нормальных средств монтажа.

Согласен,очень ограничен набором функций.Но талантливому челу ет не преграда.Естественно он выберет другую прогу если таковая имеется

---

1. Полностью согласен с Hisoko1. Если человек не впервые сел за монтаж, то он в конце концов уже осознает всю ограниченность Movie Maker и скорей всего он уже подумывает о том, чтобы пересесть на что-нибудь помощнее.
2. А кодек все же лучше h264, и общественность довольна, и технически он лучше.

---

Хорошо быть католиком...Каждое воскресенье тебе отпускают все твои грехи...